Ett försök att inte komma sist (igen), att inte vara röda lyktan, att vara i "vinnande utbrytning" inom allt i livet. Eller: Konsten att klämma in mer av livet i livet.
hälften av alla svenskar har kortare än 5 km till jobbet och hälften av alla bilresor är kortare än 5 km. [ref]
Spola ursäkterna och cykla! ...
I am not quite so weak at heart that I should become satisfied with taking life lying down and surrender my grip...
Ett annat citat som jag inte vet vem upphovsmannen/-kvinnan är (kanske efter en amerikansk förlaga?)...
Cykel går på fett och sparar pengar.
Bil går på pengar och gör dig fet.
Ni vet att det är sant...
occupational and commuting physical activity, as well as smoking, were inversely associated with overweight among both genders [ref]
Man uppmärksammade också följande...
The overweight group had significantly higher mean daily intakes of energy and carbohydrate than the normal-weight group. Overweight men also had significantly higher mean daily intakes of protein and fat than normal-weight men. [...] Daily intakes of protein, fat and alcohol were positively related to the incidence of being overweight among men. [ref]
Mycket protein, mycket fett och mycket kolhydrater. Låter som Matt Stone's High-Everything-Diet. Bra recept att lyckas med viktnedgång helt klart. Ännu en studie som kopplar högre proteinintag (och fett) till mer kroppsfett.
Eller... så börjar man röka och sitter i en plåtburk som också röker. Att fler kalorier är huvudorsaken bakom fetma är ju en fysiklag som inte går att rucka på. Observationsstudie så klart. Enligt LCHF:are så är de värdelösa och betyder ingenting. I själva verket säger studien att alkoholkonsumtion leder till mindre cykling och rökning gör dig både friskare, smalare och mer fysiskt aktiv. Givetvis är det så.
Det har blivit en diskussion om huruvida det finns socker och/eller maltos i öl. Jag hävdar att det inte finns någon betydande mängd maltos eller socker i öl (ens för världens största sockerfobiker), medan fineli.fi hävdar att det finns 2 gram maltos och 2 gram socker i öl [ref]. Tilläggas bör att fineli.fi har inte analyserat ölen, de har "överfört från liknande livsmedel".
Enligt Malting and Brewing Science – Volume II Hopped Wort and Beer, Hough, Briggs, Stevens, and Young, 2nd Ed., Chapman & Hall, 1982, pp. 784-785 så är det så här...
Table shows a range of 15 beer styles and maltose content. 9 are either “trace” or “nil”. Others are 0.17-.25% w/v (Lagers) and 0.16-0.54 % w/v (Ales).
Enligt följande studie i Journal of the American Society of Brewing Chemists, Rapid Analysis of Saccharides in Beer via Fluorescence-Assisted Carbohydrate Electrophoresis så innehåller öl följande:
Range of maltose is 0.02 – 0.24 g/L in U.S. Beer
Observera, per liter, alltså 1000g. Per 100g blir det 0,002 till 0,024 gram/procent maltos.
Enligt en senare: Analysis Report, NP Analytical Laboratories, 2/24/2004...
Carbohydrate spectrum of popular beers measured by HPLC: Budweiser, Bud Light, Michelob, Michelob ULTRA, Busch, Miller High Life, Miller Lite, Coors, Coors Light, Heineken, Amstel Light, Corona. Maltose: All brands measured below the detection limit of 0.02 g/12 oz. (0.005%) Isomaltose: Ranged from 0.06 to 0.15 g/12 oz.
Enligt USDA...
“Alcoholic beverage, beer, regular (per 100 g edible portion): Total lipid (fat) = 0.06 g; Sugars, total = 0.05 g”
Fineli.fi verkar alltså ha fel (nästan 100 gånger fel), såvida de inte plockat fram någon väldigt konstgjord öl (å andra sidan har de inte analyserat ölen heller, hur vet de då?). Mycket möjligt, men jänkarnas mängd-öl brukar inte vara så rolig den heller (då tänker jag givetvis på Budweiser). USDA säger att det är 0,05 gram glukos+maltos i 100g öl medan fineli.fi säger att det är 4 gram i samma mängd. Förbluffad än?
Enligt USDAs databas är det mellan 3,0 till 3,6 gram kolhydrater i 100g öl. Så vitt jag läst mig till på olika bryggforum och referenser av större tyngd (som t.ex Malting and Brewing Science) så är kolhydraterna i öl stärkelse som inte brutits ner till maltos/glukos. Maltosen försvinner alltså i stort sett helt (enligt referenserna ovan) - jästen jäser maltosen och glukosen till alkohol. Maltos är varken en polymer eller en polysackarid, inte heller glukos och inte heller "socker" (sackaros) - det är en disackarid (bestående av bl.a två glukosmolekyler). Likt många LCHF:are verkar fineli.fi inte kunna skilja på olika kolhydrater. Man skulle kunna dra en Dahlqvist och säga att all stärkelse är socker, men det vet ju alla med någorlunda hjärna inte stämmer. Socker är varken amylos, amylopektin, polymerer av glukos (t.ex maltodextrin), maltos eller rent glukos då socker (sackaros) innehåller fruktos till skillnad från resten. Kroppen behandlar sockret helt annorlunda jämfört med de glukosbaserade kolhydraterna och det finns mängder med studier och forskare som uppmärksammar den skillnaden (Robert Lustig t.ex, en favorit bland LCHF:arna). LCHF:arna skiljer gärna på mättat fett och omega6-fett, varför inte börja använda rätt terminologi för socker också?
Våren är här och då är det cykling som gäller. Tre saker står på schemat: 1) säkra hälsan, 2) komma igång med företaget och 3) ut och cykla. För att göra erfarenheten roligare håller jag på att förändra min cykelpark och har då byggt denna hojen för ändamålet - en Cinelli Vigorelli:
Tävlingsambitionerna har helt lagts åt sidan det senaste året/halvåret och det har varit väldigt härligt. Att sälja kolfiberräsern känns som ytterligare ett steg i rätt riktning - att helt bli kvitt all form av prestationsångest - och Cinelli Vigorellin är också ett steg åt det hållet.
Efter att ha rullat runt på en "single speed" utan frihjul, velodromcykel, bancykel, "fixie" (kärt barn har många namn) där pedalerna alltid går runt i ett års tid har jag fullständigt fastnat i denna typ av cykling. Fastnat som i fast nav, ja ni fattar. Att gå från ca 20 växlar och frihjula/"coasta" i nerförslöporna till en växel innebar betydligt bättre (och hårdare) träning med ett par veckors träningsvärk i början. Jag lekte med och tillämpade växlarna alldeles för mycket förr. "Single speed" har helt klart gjort mig starkare samtidigt som jag helt släppt begreppet om att få ut något träningsresultat av "träningspassen". Träningspassen har snarare varit njutbara där man är en med cykeln, en med vägen där man aldrig slutar trampa. Man kan säga att det är som att färdas till fots - slutar man gå "rullar" man inte framåt och går man går det framåt, så enkelt och naturligt det kan bli.
Perpetuum Mobile
Men - en växel är en sak, lägg sedan till den roliga egenskapen att pedalerna alltid går runt vare sig du vill eller ej. Detta är hur en velodromcykel fungerar. Den har inget frihjul och saknar bromsar (onödigt i en velodrom). Enda sättet att få stopp på den är att hålla mot med fötterna eller låsa pedalerna helt och glida med bakhjulet tills friktionen sätter stopp på det hela. Det finns de som cyklar runt på gatorn helt utan bromsar (mer våghalsigt) och så finns det de som gör som jag - sätter på en frambroms. Frambromsen använder man kanske väldigt sällan, men är otroligt bra att ha i nerförslöpor. Enda sättet att sakta ner ordentligt i en nerförslöpa är att "skidda", dvs låsa bakhjulet. Det kanske är jättekul och ser "hippt" ut att glida 50 meter, men sliter otroligt på bakdäcket. Är det många nerförslöpor kan man behöva köpa ett nytt däck redan samma vecka. Bromsgummin är betydligt billigare och håller längre. På rakan är det dock relativt lätt att sakta ner utan att behöva lås bakhjulet för ofta.
Bancykeln användes redan i början av 1900-talet av cykelbud i Kanada och USA (senare även i Europa). Anledningen är enkel - mindre detaljer som kan strejka och minimalt underhåll. Vissa cykelbud i Toronto, New York, m.fl ställen tävlade även på bana (i en velodrom).
Cykelbuden hämtade givetvis inspiration från renodlade tävlingscyklister (såval amatörer som proffs). Innan 1950 var det vanligt att använda sig av en velodromcykel (oftast med monterad frambroms) vid lopp mot klockan (tempolopp, time trials) [ref]. Är sträckan relativt plan och du ska gå "à bloc" behövs sällan varken växlar eller frihjul och cykeln blev betydligt lättare utan kassett, reglage, frihjul och bakbroms. Bilden är på Stanley Higginson, tydligen en legend [ref]. Allt eftersom cyklar kunde göras lättare försvann bancykeln från tempoloppen. Idag går det att tillverka smala aerodynamiska 20-växlade cyklar långt under minimivikten på 6,8 kg.
Efter budcykel-"boomen" i New York under 90-talet har fastnavscykeln med dess minimalistiska egenskaper blivit en innepryl. Första gången jag hörde talas om uttrycket "hipster" var faktiskt efter att jag skaffade mig min första fastnavscykel. Det är tydligen coolt att glida runt på en sådan. Givetvis håller jag med - minimalismen tilltalar mig som cyklist och cyklande IT-tekniker likaväl som det tydligen tilltalar reklammakare och modedesigners - jag gillar dock inte yllekoftor och mössor med öronflärpar och tighta Cheap Monday jeans får mina lår inte plats i. Jag har dock nördbrillorna, alltid något.
Varför?
I ett par år har jag fastnat i prestationsångesten som kommer med en modern tävlingscykel. Har man prylarna ska man prestera därefter har alltid min lilla hjärna fått för sig. Senaste året har jag släppt allt sådant och faktiskt inte blivit sämre för det. Ingen räknar med att en "single speed" är snabb - inte ens min lilla hjärna, definitivt inte en utan frihjul - det är en fikacykel eller möjligtvis yrkesmaskin. Det är en helt annan känsla att glida runt utan växlar och frihjul - man är mer "ett med naturen..." eller jag menar "ett med cykeln som maskin". Svårt att förklara - det måste upplevas, men föreställ dig att det är som att springa - du har bara en "växel" och enda sättet att stanna är att stå emot med fötterna. Så länge du rör dig framåt rör sig fötterna. Tänk om du mitt i spurtrakan eller nerförslöpan kunde sluta springa, stanna fötterna helt och fortfarande färdas framåt? Det går förstås inte, men det går på en cykel med frijhul och du kan alltid göra backarna lättare genom att välja en annan växel.
Givetvis ska hojen med till velodromen i Falun nästa vinter. Det är förstås på banan den hör hemma, synd att det är så långt till Sveriges enda velodrom. Visste ni förresten att Ullevi var en velodrom från början? Jo jo men, synd att vi inte har en velodrom i Göteborg idag. På den tiden var cykelsporten den största publiksporten (före fotboll). Andra tider det där, ungefär som mitt påhitt att köra fort på landsvägen likt Brittiska anekdoter från förr utan frihjul. Förmodligen är det nostalgin i sig som trubbar av min prestationsångest. Det är både härligt, nyttigt och utvecklande då jag faktiskt cyklar mer... pedalerna går ju alltid runt.
"Failed?... There are plenty of others willing to call you a failure. A fool. A loser. A hopeless souse. Don’t you ever say it of yourself. You send out the wrong signal, that is what people pick up. Don’t you understand? You care about something, you fight for it. You hit a wall, you push through it. There’s something you need to know about failure, Tintin. You can never let it defeat you."
Lite citatdroppande från litteraturen huruvida raffinerat socker i dieten orsakar hjärtsjukdom eller ej. Först och främst ska man ha klart för sig att raffinerat socker är bara socker (sukros) - inga vitaminer, mineraler, protein, antioxidanter, fytokemikalier eller essentiella fetter. Det är tomma kalorier. Därför ska man givetvis inte basera sin kost på raffinerat socker - det är puckat. Men, det betyder inte heller att man inte kan ha sirap på pannkakorna eller riset, sylt till gröten eller marmelad på ett bra bröd. Det förmodligen enda som är positivt med socker är att sportdryck (som är sockerdricka) har visat sig väldigt bra för immunförsvaret för idrottare samt att om man tränar med sportdryck förlorar man inte lika mycket muskler (se kostfilosofisidan för referenser) - som alla kolhydrater sänker det stresshormoner och ökar stresståligheten. I övrigt verkar socker - för sig - vara ganska neutralt (för människor i alla fall).
Nu är förstås långt ifrån alla så aktiva och det finns viss risk att maten blir för aptitretande när man tillsätter socker och därmed kanske man överäter. Det finns dock studier som talar mot detta (och många djurförsök). I en sådan studie fick överviktiga en fruktos-berikad dryck och åt mindre kalorier och mindre fett från en buffé (jämfört med kontrollgruppen) [ref].
Huruvida socker är direkt skadligt eller ej är det många som tvistar om. Frågan är förstås sammanhanget. Under rubriken "Socker och fruktos" på kostfilosofisidan finns mer information.
Är du som jag och äter som jag kan du äta otroliga mängder raffinerat socker utan att varken fastetriglycerider eller triglycerider efter måltid går upp särskilt imponerande - och då handlar det om hög sockerkonsumtion i flera veckor. Det enda negativa jag kan mäta är att vitamin- och mineralintaget går ner ordentligt - näringstätheten minskar. Resultatet blir samma hos mig om jag byter till dadlar (som är 50% socker) - förutom att näringstätheten förbättras avsevärt. Du kan befinna dig i en helt annan sits och kanske få bättre värden (samt eventuellt hälsa) genom att undvika raffinerat socker och istället söta med frukt - något ingen (förutom lågkolhydratare) hävdar är farligt. Det hela beror på sammanhanget - kosten, aktiviteten, osv. Det enda negativa jag märker med hög konsumtion av raffinerat socker är att det inte innehåller något annat - näringstätheten går ner ordentligt.
Uppdatering Nu varken äter jag eller förespråkar jag hög konsumtion av raffinerat socker, själv äter jag en tredjedel av vad medelsvensson gör (som äter uppåt 50 kg socker per person och år [ref]) och anledningen är att jag inte dricker läsk/sockerdricka eller äter kakor, godis, bakelser, glass, tårtor, osv. Uppskattningsvis äter jag 15 kg socker per år - felräknat på sylten och sirapen märkte jag :-). Jag har förvisso ätit väldigt mycket socker tidigare, men enligt kosten de senaste 6 månaderna blir det max 5 kg socker per år (inklusive ev sportdryck; i stort sett har jag bara socker på pannkakor och i té) - tydligen ungefär så mycket man åt på 1800-talet. Sen äter jag i huvudsak Muscovado-socker och dessutom melass, detta kallas även för "oraffinerat socker" och meningarna går isär hur nyttigt/onyttigt det är. Medelsvensson äter uppåt 50 kg raffinerat socker. 5 kg är långt ifrån WHO's max-rekommendationer [ref]. Anledningen varför så lite socker räcker är förstås att jag äter en hel del dadlar, russin och bananer istället.
Man såg en liten ökad risk med högre raffinerat sockerintag - men risken var inte statistiskt signifikant i denna studien...
Some of the material from a long-term prospective study of coronary heart-disease was reviewed to assess the relationship between sucrose intake and coronary disease. Individuals who developed myocardial infarcts or who died from coronary disease were found to have consumed more sucrose than a control group, but the difference was less striking than has been reported previously, and was not statistically significant. The ætiology of coronary heart-disease is complex, and there is no simple link with sucrose consumption.[ref]
Så här tycker man i en annan...
The widely publicized theory that sucrose in the diet is a major factor in the development of coronary heart disease has been examined. The theory is not supported by acceptable clinical, epidemiological, theoretical or experimental evidence. It has been claimed that the theory is supported by international statistics, by the time trend of the incidence rate, by comparison of dietary habits of coronary patients and “controls,” and by experiments. Not one of these claims is justified by the actual evidence. [ref]
Comparison of the sugar intake of 1,158 men believed to be free of ischaemic heart disease failed to establish any real difference in intake when compared with 170 men with confirmed or possible ischaemic heart disease. In neither group was mere any significant correlation between sugar intake and serum cholesterol, white blood cell count, haemoglobin, E.S.R., β-lipoprotein, or uric add; nor was there any correlation between total sugar intake and weight gain after the age of 25 years. These results suggest that considerably more confirmation is required before acceptance of Yudkm's hypothesis that high sugar intake is the chief dietary factor causing ischaemic heart disease. [ref]
Högt sockerintag bör undvikas till förmån för näringstät kost och att socker inte ersätter riktiga näringsämnen, ganska bra råd givetvis...
No data suggest that sugar intake per se is advantageous, and some data suggest it may be detrimental. The studies above, taken in total, indicate that high sugar intake should be avoided. Sugar has no nutritional value other than to provide calories. To improve the overall nutrient density of the diet and to help reduce the intake of excess calories, individuals should be sure foods high in added sugar are not displacing foods with essential nutrients or increasing calorie intake. [ref]
Men, inget signifikant stöd för att socker orsakar hjärtsjukdom...
An examination has been made of these aspects and the following conclusions were reached. Firstly, although evidence is incomplete, such evidence as is available does not significantly incriminate sugar. [ref]
Ännu en läkare som inte vet vad riktig lågfettkost är för något...
Låt mig upprepa detta. Skadorna och inflammationen i våra blodkärl orsakas av fettsnål kost som har rekommenderas i åratal av den konventionella läkarvården. [ref]
Faktum är att jag håller helt med. Den "fettsnåla" kost med 30E% fett och för mycket animaliskt protein som samtliga livsmedelsverk rekommenderar funkar inte - tvärtom.
Denna hjärtkirurg har förstås fått för sig att ännu mer fett än Livsmedelsverket rekommenderar och mindre kolhydrater är bra, något Inuiterna och Massajerna förmodligen också trodde och fick likt förbannat problem med ådrorna [ref 1, 2]. Han har dock en bra poäng att växtoljor är en dålig idé.
Vill man se effekten av "traditionell lågfettkost" jämfört med lågfett på riktigt räcker det att läsa abstraktet till en av Dean Ornish' studier [ref].
I am not quite so weak at heart that I should become satisfied with taking life lying down and surrender my grip, but take life by the bars and rush into it, leaning forward, confident. [...] I ride all the more faster in this life and let the brace of worry be swallowed alive... by the gentle hum of spinning steal.
Word!
Rösten är samma som cykeln - pedalerna går runt utan att stanna (inte med finsk brytning möjligtvis, men ni förstår poängen). Underbart. Otroligt inspirerande. Vackert!
Andreas Eenfeldt - mannen som alltid säger "korrelation är inte orsak" (eller något i den stilen) gör nu precis samma sak själv - LCHF:are upp i dagen. Han gör precis som Denise Minger gjorde med vete [ref] - använder sig av univariatanalys och enbart korrelationer för att argumentera för köttets fantastiska egenskaper [ref].
Eftersom Eenfeldt enfaldigt har pratat om "korrelation är inte orsakssamband" så borde han ju undvika att skjuta sig själv i foten och göra samma misstag själv, eller?
I studien om att rött kött är farligt för hälsan har man inte mesat runt med inkompetenta univariatanalyser utan analyserat som man ska göra - dvs man har tagit hänsyn till alla variabler - och vad blir kvar?
After multivariate adjustment for major lifestyle and dietary risk factors, the pooled hazard ratio (HR) (95% CI) of total mortality for a 1-serving-per-day increase was 1.13 (1.07-1.20) for unprocessed red meat and 1.20 (1.15-1.24) for processed red meat. [ref]
Herregud Eenfeldt, hur dum får man göra sig.
Men, var känner vi igen forskarnas slutledning ifrån? De kan ju ha en viss poäng...
China Study II, efter multivariatanalys
Eller här (rött är bra = högt blodflöde)...
"We worry about this," explains Dr. James W. Anderson, Professor of Medicine and Clinical Nutrition at the University of Kentucky School of Medicine, "because many of the people who love these diets are men aged 40 to 50, who like their meat. They may be 5 years from their first heart attack. This couldn't be worse for them. Did you know that for 50% of men who die from heart attacks, the fatal attack is their first symptom? They will never know what this diet is doing to them."[377] [ref]
Eftersom jag tillhör "lågfettmaffian" så presterar vi givetvis bara skräckfilm på denna bloggen nuförtiden - annat var det på LCHF-tiden. Då var allt skadligt plötsligt hälsosamt och skräckfilmen byttes ut mot vardagsmys, ungefär så här...
Man kan säga samma sak om huruvida man ska ha hjälm eller ej. Ironiskt nog finns det de som förnekar att hjälm gör någon nytta precis som LCHF:arna förnekar att animalier är det mesr åderförkalkande som finns.
Jag är kanske inte för lagstadgat hjälmtvång, åtminstone inte i dagsläget när så otroligt liten andel cyklar i Sverige, men jag är heller inte så dum i huvudet som vissa Holländska anti-hjälm-förespråkare är som säger att hjälm inte hjälper alls. Nej, det kanske inte hjälper när man snittar 10-15 km i timmen som Holländarna gör (pga cykeltrafikstockning ironiskt nog, något vi inte har problem med här precis). Krypfart ger sällan större hjärnskador än hjärnskakning och förmodligen hjälper inte hjälm mot en lätt sådan heller. När jag gick i lågstadiet fick vi besök från trafikkontoret som hade med sig 2 ägg (dock ingen atomgrill) och en "ägghjälm". Det ena ägget fick falla till golvet utan hjälm, gissa vad som hände? Det andra ägget fick bära ägghjälmen. Givetvis höll skalet på ägget med hjälm. Mer än så behöver man ju inte säga, men jag har förstås letat upp mer skräck. Det blir ju så - ju mindre fett man äter desto mer skräck vill man ha?...
The truck ran over his head. "I didn't see it coming, but I sure felt it roll over my head. It feels really strange to have a truck run over your head." His helmet, a Giro, was crushed, but Lipscomb's head was fine. [ref]
OK, ursäkta smygreklamen för Giro-hjälmar. Som tur är är standarden gansk hård så det går säkert bra med en Bell också.
Jag har cyklat över 1000 mil det senaste året. Videoklippet nedan har många gånger varit vardag för min del, utan konsekvens som tur är (pga att jag inte bombar på genom korsningar). Jag tar det dock betydligt lugnare vid korsningar av den enkla anledning att man ska aldrig någonsin lita på varken en bilist, cyklist eller gående - huvuddelen av alla tre kan inte trafikreglerna. Det där med körkort var en vacker idé, men lite som att plugga inför ett kemiprov för att ett par år senare inte komma ihåg mycket mer än vad H2O är för något. Det enda som påminner folk om trafikreglerna är trafikpolisens bötfällning och får åtminstone några att inte chansa så mycket, förutsatt att man blir påmind med jämna mellanrum. Över 60% av svenska bilister (och MC) verkar köra för fort om man får tro vissa siffror [ref]. Hade Polisen fått behålla en del av pengarna de drar in i böter själva hade det förstås sett annorlunda ut. Tänk vad massa stålar Polisen skulle ha att bekämpa annan betydligt värre brottslighet med. Men, jag är inte politiker, jag är företagare - tyvärr tänker ju också Polisen så - ingen idé att bemöda sig när man inte får något betalt för mödan.
Med 3 gånger högre hastighet än en Holländare kan det sluta så här och hjälm är plötsligt inte en så dum idé...
Hjälm räddar en givetvis inte från att bli knockad eller en rejäl hjärnskakning, men tänk bara vad som skulle kunna ha hänt denna killen om han inte hade haft en hjälm (i framtiden borde han dock ha en bättre än de tunna BMX-sakerna). Det kanske blir en kyckling om man sätter ett ägg i en atomgrill, men inte i en mikrovågsugn.
Anekdoter så klart. Men till alla skeptiker där ute som tror att hjälm inte hjälper har vi följande citat från en studie...
Bicycle helmets, regardless of type, provide substantial protection against head injuries for cyclists of all ages involved in crashes, including crashes involving motor vehicles. [ref]
LCHF:arna sa vid något tidigare tillfälle "ha! se, hjärtinfarkterna ökar inte" - trots att uppåt 25% av befolkningen verkar äta LCHF-liknande (vissa LCHF:are hävdar iaf detta). Ouch, bakslag för "lågfettrörelsen"? Men, är det verkligen det? Tänk om det bara är människor som äter samma högfett-, kött- och/eller mejeribaserad kost som de alltid gjort och därmed inte förändrar sina utsikter att få en hjärtinfarkt? Inte så konstigt att det inte blir fler hjärtinfarkter då tycker ju jag. LCHF:arna skulle istället få försvara sig varför det inte blir en dramatisk sänkning av antalet hjärtinfarkter nu när så många äter LCHF. Inte vet jag, men jag vet några som gör...
Those sticking to the whole-foods vegetarian diet showed a reversal of their heart disease as expected. Their partially-clogged arteries literally got cleaned out, and blood flow to their hearts through their coronary arteries increased 40%. What happened to those who abandoned the high carb diet and switched over to the Atkins Diet, chowing down on bunless cheeseburgers? Their condition significantly worsened. All that saturated fat and cholesterol in their diet clogged their arteries further--the blood flow to their hearts was cut 40%. Thus, the only study on the Atkins Diet to actually measure arterial blood flow showed widespread acceptance of a high saturated fat diet like Atkins could be heralding a future epidemic of fatal heart attacks.[521] Validation that "If you were trying to damage your heart," wrote the Center for Science in the Public Interest, "you couldn't do much better than to eat a cheeseburger."[376] Maybe filet mignon doesn't work after all. [ref]
Don Matesz rapporterar från sin relativt nya blogg The Food Way...
Parallel to these changes the team found significant improvements in measures of mood in the VEG group. After two weeks avoiding animal flesh and eggs, the subjects in the VEG group showed significant declines in measures of generalized anxiety on the DASS-Stress scale, and significant declines in measures of confusion-bewilderment and tension-anxiety on the POMS-Confusion and POMS-Tension scales. The subjects in the omnivorous and fish groups did not show any positive changes in mood over the two week period. [ref]
OK, OK, kort studie, men ändå - bättre humör, mindre stress/ångest och mindre "tom i bollen" utan kött. 2 veckor räcker tydligen för att uppleva förbättring.
En liten "varning" från min sida är att blir man vegan kan man riskera att göra bort sig rörande vissa näringsämnen som definitivt kan göra en "tom i bollen". Don beskriver den österländska buddistiska hållningen till mat (som speglar studiens resultat), dvs att kött och processad mat är negativt och oprocessade kolhydrater är mat som gör dig mentalt skarp, lugn, glad och tillfreds. Yogi:s visste helt klart en hel del och att högkolhydratkost var det som gällde. Det finns dock andra anledningar varför man kan må som man gör. Går du som jag gjort - från LCHF till vegankost samtidigt som du tar D-vitamintillskott kanske du också kommer att uppleva en rolig biverkning av att ha ätit för mycket kött - kalciumbrist. Kraftiga muskelryckningar, kramp och "tom i bollen" är någar trevligheter. Efter en del laborerande upptäckte jag att symptomen försvann helt genom en inledningsvis hög dos kalcium, sen dess har det inte varit några problem, men jag har därefter fokuserat på att få i mig tillräckligt med kalcium varje dag. Mycket gröna grönsaker (torkad basilika är ett tips, 1 matsked = ca 100 mg kalcium) och/eller många apelsiner per dag (eller tillskott förstås). B12 skulle kunna vara på denna listan, men det kommer att ta flera decennier att utveckla brist (såvida du inte har brist redan innan, då kanske det bara tar några få år).
Apropå kött och hjärnans utveckling...
Dwyer et al studied the mental age and I.Q.s of vegetarian children, including 17 macrobiotic vegetarians, 8 voluntary vegetarians and 3 Seventh-Day Adventists from Boston. The children had a mean chronological age of 49 months, and a mean mental age of 62 months. In terms of mental development, they were 12 months in advance of average. [1] [ref]
Det vi kan säga är iaf att kött inte behövs för att utveckla mental kapacitet och att färdigformat EPA och DHA inte behövs för att slippa depressioner eller underutveckling (så länge du inte äter kött). Dessa veganer/vegetarianer hade tydligen välutbildade föräldrar - något som givetvis påverkar deras utveckling. Dock, när det verkligen är frågan om näringsbrist så utvecklar man inte någon hjärna särskilt bra hur bra utbildning man än får och man är definitivt inte ett år före genomsnittet, snarare tvärtom. Detta säger bara att EPA och DHA är inte några essentiella näringsämnen för optimal hälsa. Faktum är att Don har referenser som denna i sitt inlägg...
participants with low intakes of EPA, DHA, and AA and high intakes of ALA and LA had better mood.
Alltså, vegankost med några valnötshalvor eller 1 matsked krossade linfrön per dag ihop med spannmål ger lätt den profilen.
SVT: Kostchefer blir utskällda – Föräldrar tror inte på Livsmedelsverkets råd
Att ta bort det naturliga fettet ur maten har inte ens visats göra någon nytta för vuxna. Den omoderna teorin är på väg ut. Livsmedelsverkets påbud om att barn enbart ska få lättmjölk (till exempel) är därmed bara baserat på dåligt uppdaterade gamla teorier. [ref]
Livsmedelsverket klagar på att för få följer deras råd och tack vare LCHF följer ännu mindre deras råd - åtminstone om vi får tro vad LCHF:are rapporterar. Smart, mycket smart.
Det är dags att svälja prestigen och sluta skrämmas i onödan för riktig mat.
OK, låt oss skrämmas lite... helt i onödan alltså...
Hur nyttigt var det på en skala att plocka bort mättat (animaliskt) fett?
China Study...
Som vanligt kommer vissa att fatta och andra inte.
The researchers found that, compared with placebo, insulin administration in the postprandial state, but not in the fasted state, decreased appetite along with intake and rated palatability of the most palatable snack offered. Intranasal insulin administration was associated with a small decrease in plasma glucose, but no effect on serum insulin concentration was seen. [ref]
Tilläggas bör att man även måste vara insulinkänslig - något man inte blir om man har för mycket fett i kosten (fett sänker insulinkänsligheten).
"Raw milk and raw milk products are 150 times more likely than their pasteurized counterparts to sicken those who consume them, according to a 13-year review published by the Centers for Disease Control and Prevention on Tuesday. States that permit raw milk sales also have more than twice as many illness outbreaks as states where raw milk is not sold." [ref]
I Sverige gjorde livsmedelsverket 2003 en undersökning av matvanorna hos barn och ungdomar (1). Resultatet visade att barnen fick i sig 25 % av sina kalorier från godis, läsk, snacks, glass, efterrätter och bakverk! Är det någon som undrar över vad som behöver göras i Sverige om vi inte ska gå samma väg som USA? [ref]
