Anekdoter FTW

Drar LCHF:arna en massa anekdoter så kan väl jag lika gärna göra samma sak...




I en inte alltför avlägsen framtid så är planen att börja videoblogga. Projektet är givetvis "operation vetebröd" (dvs om man blir fet av att äta enbart vete + lite juice och något grönt i minst ett par månader), men först måste jag läsa igenom Dr Davis' Wheat Belly, införskaffa en del mätstickor och klura ut hur jag ska spela in alltihop. Måste skriva något manus också, annars blir det bara en massa tomt babbel.

Videobloggen ämnar handla om det som Christine Vardaros tar upp i klippet ovan - fast ur mitt perspektiv. Jag hade inte en lika spikrak "veganeffekt" som Vardaros beskriver, men hittade tydligen tillslut tillräckligt många pusselbitar för att få den effekten hon talar om. Krossade linfrön är en av dem, D-vitamin, ganska mycket C-vitamin och tillräckligt med kalcium (båda i form av frukt och grönsaker) är några andra. Det blir ett annat perspektiv helt enkelt - någon som inte upplevde någon supereffekt till en början mer än att det fungerade (dvs märkte ingen skillnaden, förutom att exemblämman i nacken blev mindre), speciellt fram till precis efter sommaren - då sa något stopp (muskelryckningar, dåligt flås och svaghet), något som D-vitamin fort rådde bot på. Skillnaden kan förstås bero på att hon lever där solen skiner och det gör inte jag (samt att jag har ett inomhusyrke, åtminstone till 80-85%).

Vi syns i rutan...

LCHF som nyårslöfte?

Glöm det! Det finns bättre och betydligt mer hälsosammare sätt att gå ner i vikt på...

Nytt inför nytt år

Det har varit en hel del jobb på sistone, men kanske mest frustrerande har varit Bolagsverket som dels är långsamma och fattar ologiska beslut. Jag fick inte kalla företaget för VeloData pga att ett annat företag börjar på Velo. Det låter ju logiskt. Det som inte är logiskt är att det finns 4 företag i mitt län som börjar på Velo, hur fick de igenom sina namn? Kanske har 3 av dem sökt medgivande hos respektive för att få kalla sig så, vem vet.

Men, Bolagsverket har rätt, 4 företag + 1 som börjar på Velo är 4 för många så det blev att lämna in ett nytt namnförslag. Efter mycket funderande så blev det det lite mer långsökta (men desto lättare att få registrerat) - Coureur.

Jag har nyligen också släppt ny programvara - VeloApport (för den det berör) - en nyhet som kanske inte låter som att den har något med kost att göra. För att få ihop raderna med kod så krävs det kognitiv förmåga, något som professor Charlotte Erlanson-Albertsson hävdar inte går så bra på fettrik kost [ref]. Jag tycker förstås inte att jag tänker särskilt mycket bättre eller sämre jämfört med under LCHF. Faktum är att hjärnan fungerade betydligt sämre de första 2 månaderna efter introduktion av kolhydrater och jag erbjuder en förklaring längre ner.

Dr Eenfeldt gillade förstås inte professor Erlanson-Albertssons uttalande och drog en anekdot om ett pokerproffs [ref]. Charlotte har iaf råttstudier som stöd för hypotesen att fett ger inflammation i hjärnan samt förträngningar i hjärnans kärl, Eenfeldt får förlita sig på anekdoter för att "bevisa" motsatsen. Jag säger inte att Eenfeldt har fel utan bara att han ligger lite dåligt till rörande det vetenskapliga stödet för att LCHF skulle vara bra för hjärnan i det långa loppet. I det korta loppet ger jag en helt annan hypotes som förslag på varför en del istället upplever ökad kognitiv förmåga.

Rats fed with diets high in saturated or unsaturated fat for 3 months, were severely impaired on a range of learning and memory tasks. Related studies showed that these effects were modulated by concentration of fat, environmental influences, and treatment with glucose. More work is needed to identify the neurobiological mechanisms underlying this impairment but saturated fatty acid intake, as well as insulin resistance and glucose intolerance may be important factors. [ref]

Tilläggas bör att inte ens den sämsta kosten ger demens, m.m förrän vid ganska hög ålder. Samma sak kan sägas om hjärt-/kärlsjukdom i allmänhet. Alla håller nog med om att insulinresistens och diabetes är dåligt även för hjärnan.

Eenfeldts anekdot och anekdoterna i kommentarerna på hans blogg beror - enligt min hypotes - i huvudsak på en sak: ökad vakenhet pga mer stresshormoner. Kolhydrater sänker stresshormoner och kolhydratrik kost ger allra lägst stresshormoner (och högst testosteron) till skillnad från lågkolhydratkost, speciellt med mer än 15-20 E% protein [ref].

D-vitaminbrist och eventuellt även dålig C-vitaminstatus är en perfekt kombination för att må pyton av kolhydrater. Kaffe, amfetamin, m.fl "uppåttjack" ger en person med bl.a D-vitaminbrist en tillfällig känsla av ökad koncentration och vakenhet - samma sak ger ett stort proteinintag (allt höjer stresshormonerna). Man behandlar symptomet, inte orsaken. Paltkoma är samma sak. Förutsatt att man ätit kolhydrater i ett par månader (efter t.ex extrem LCHF) så är paltkoma och därtill dåsighet, koncentrationssvårigheter, osv onormalt. En fullt frisk person utan näringsbrist kan äta enbart stärkelse (t.ex pasta, bovete, potäter, ris, mm) utan linser, bönor eller soja (eller annat proteinrikt) och vara pigg som en mört - något som inte funkar om densamme inte får i sig tillräckligt med D-vitamin (för mig funkar det tydligen på sommaren utan tillskott, men inte nu under vintern). Flera studier har visat att människan är i kvävebalans på väldigt lågt proteinintag samt att potäter, vete, ris, quinoa, m.m kan säkerställa proteinbehovet förutsatt att kaloriintag inte är allför lågt.

LCHF undviker paltkomeproblemet (t.ex dålig fettförbränning pga C-vitaminbrist och magnesiumbrist pga D-vitaminbrist) och fungerar som ett uppåttjack. En person som lätt blir trött och dåsig av ett gäng potäter upplever - precis som jag en gång gjorde - en ökad kognitiv förmåga. Vem som helst upplever detta vid dels ett lägre kaloriintag eller vid fasta - pga stresshormoner.

Men, ser du till att vara både D-vitamin- och C-vitaminladdad (bl.a förstås) så finns inget som heter paltkoma längre - inte ens efter jätteportioner med pasta, potäter eller ris (förutsatt att de inte även innehåller mycket fett, då kan insulinet bli väldigt högt).

Ingenting av detta har varken med ett långsamt igenkorkande av kärlen eller bot av åderförkalkning att göra - det tar decennier och lär dröja ganska länge innan vi har något exempel på huruvida detta inträffar hos människor på LCHF eller ej. Än så länge verkar det bara finnas råttstudier på området.

Cykelinspiration inför nyår

Ancel Keys förtjänar upprättelse

Vi har fått lära oss att Ancel Keys ljög - att han plockade bort data ur en studie för att ge stöd åt sin hypotes. Det är frågan om 2 studier, den första med 22 länder och den andra med 7 länder (Seven Countries). I den första plockade Keys mycket riktigt bort länder som inte åt högfettkost åren innan studierna. Han gjorde som alla forskare gör i alla andra studier (speciellt i litteraturöversikter) - plockar bort studier som inte uppfyller kraven. Anledningen varför Sverige, Finland, Norge, m.fl länder som äter en hel del fett normalt sett inte fick vara med var pga av att matvanorna förändrades kraftigt under andra världskriget (man åt mycket mindre fett, kalorier, animalier, mm under kriget i dessa länder). Keys krav var att ha med studier där befolkningen faktiskt ätit samma kost långsiktigt, inte skiftat. Mexiko fick heller inte vara med pga att man inte hade dödsattester. Men, tror ni att det spelar någon roll?

Tro inte på mitt ord. Vad sägs om Denise Minger's ord - allvetande och "paleo approved"...

When all 22 countries were analyzed, the association between fat and heart disease did not go away. It actually remained statistically significant (meaning it probably wasn’t due to chance). And to make matters worse, the paper frequently cited as a “rebuttal” to Keys shows pretty clearly that animal protein had an even stronger association with heart disease than total fat did. [ref]

Jepp, även om alla 22 länderna var med - inklusive landet utan dödsattester - så var det fortfarande statistiskt signifikant till Ancel Keys fördel. Data från alla 22 länder gav alltså Ancel Keys rätt - mer eller mindre. Vad säger LCHF:arna nu då?

Två forskare - Yerushalmy och Hilleboe - skrev en artikel 1957 för att "ge Keys på nöten" och glänsa med statistisk analys [ref].

LCHF:arna kommer gärna med förklaringen "korrelation betyder inte orsak" när en epidemiologisk studie inte ger dem rätt - så även i detta fallet. Bara för att statistisk analys visar att orsak X är förknippat med variabel Y behöver inte innebära att variabel Y ligger bakom, det kan lika gärna vara variabel Z. Sant, till viss gräns. Det innebär dock fortfarande att variabel Y korrelerar till orsak X, det kommer man inte ifrån. Frågan är bara om man tar hänsyn till variabel Z får bort korrelationen mellan variabel Y och orsak X? I de flesta epidemiologiska studier vet man inte då man inte kan ta hänsyn till alla tänkbara och otänkbara variabler som kan ha eller som man ännu inte vet skulle kunna ha betydelse. I vissa studier (som t.ex den om att grönsaker är dåligt för din hälsa) så är helt enkelt studien av dålig kvalitet och faller på sin logik - samma sätt som studien på vete i Kina (där vetet är processad fet mat, t.ex friterade degknyten, och inte vete i sig).

Så här ser korrelationen ut när man tar med alla 22 studierna i Ancel Keys metastudie...

Total calories: 0.723
Total calories from fat: 0.659
Total calories from animal fat: 0.684
Total calories from vegetable fat: -0.236
Total calories from protein: 0.709
Total calories from animal protein: 0.756
Total calories from vegetable protein: -0.430
Total calories from carbohydrate: 0.305
Percent of calories from fat: 0.587
Percent of calories from animal fat: 0.677
Percent of calories from vegetable fat: -0.468
Percent of calories from protein: 0.172
Percent of calories from animal protein: 0.643
Percent of calories from vegetable protein: -0.651
Percent of calories from carbohydrate: -0.562

Lägg märke till att animaliskt protein är det som är starkast förknippat med hjärtsjukdom (tätt följt av antal kalorier). OBS! Detta är inte Keys siffror, utan Yerushalmy's och Hilleboe's. Tittar man på dessa siffror ser man direkt ett buffébord framför sig mycket likt ett svenskt julbord - mycket fet, kalorität animalisk mat. Inte undra varför folk dör som mest i hjärtsjukdom vintertid. Det som är bra för hjärtat (enligt dessa siffror) är det du ser på mitt buffébord - grönsaker, frukt, kolhydratrika sädesslag, linser och bönor. Som synes är procentandelen vegetariskt protein och kolhydrater bäst för hjärtat - ju högre desto bättre. Ironiskt nog är inte Denise Minger's egen diet så långt ifrån.

Men, vad händer om man spegelvänder datan och istället gör en "negation" av alltihop, dvs vad är bäst för alla dödsorsaker förutom hjärtsjukdom? Jo, då blir det givetvis precis tvärtom - animaliskt protein och animaliskt fett är bäst och vegetabilier är sämst. Detta spinner Denise Minger vidare på [ref].

Total calories: -0.530
Total calories from fat: -0.674
Total calories from animal fat: -0.466
Total calories from vegetable fat: 0.296
Total calories from protein: -0.398
Total calories from animal protein: -0.505
Total calories from vegetable protein: 0.452
Total calories from carbohydrate: 0.172
Percent of calories from fat: -0.657
Percent of calories from animal fat: -0.481
Percent of calories from vegetable fat: -0.090
Percent of calories from protein: -0.080
Percent of calories from animal protein: -0.405
Percent of calories from vegetable protein: 0.521
Percent of calories from carbohydrate: 0.671

OK. Nu blev det knepigt eller hur? Vad är egentligen alla andra dödsorsaker förutom hjärtsjukdom? Cancer är en av dem. Infektionssjukdomar är en annan. Hur många som dog av cancer, infektionssjukdomar, undernäring, m.m vet jag inte, tror inte ens det står i studien - Ancel Keys tittade ju på hjärtsjukdom specifikt inte på andra sjukdomar. Men datan finns tydligen i studierna menar Yerushalmy och Hilleboe och därför kan man gör så, dvs vända datan ut och in.

Låt oss tänka till lite. Statistiken ovan innebär att högfettkost, speciellt med mycket animaliskt fett, kött och mycket protein skulle leda till mindre t.ex cancer? Dessutom, ju fler kalorier du äter och ju fetare du blir desto mindre sjuk blir du i allt förutom hjärtsjukdom? Hur låter den logiken egentligen? Egentligen behöver jag inte ge några referenser för att vem som helst inser att det är fel, men drar några ändå [ref 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].

Men, handlar deras negation av Ancel Keys data om cancer? Nej, med största sannolikhet inte.

Svaret är enkelt, lever du på svältkost (superlågkalori högprotein ketogen kost om man får tro siffrorna ovan) så dör du av något annat - cancer, undernäring, näringsbrist, infektionssjukdomar, osv. Eftersom LCHF kan vara bra för viktnedgång borde superlågkalori- animalisk ketogen nollkolhydratkost vara bra för att... svälta ihjäl.

Jag inte bara tror utan hävdar med säkerhet att äter du mycket animalier och många kalorier dör du inte av undernäring (duh!). Hur komiskt det ändå skulle vara med en vegan i andra världskrigets ruiner så är faktumet ändå att fattigmanskost var potäter, rotfrukter, bröd, mm och rikemanskost var fett kött. Vem tror du dör av svält? Den rika direktören med uppvärmd bostad, fett kött på bordet varje dag och kalorier i överflöd eller den fattige saten som bor tätt med 18 andra på 18 kvm utan uppvärmning på enbart potäter, gröt och i bästa fall grönsaker. Alla 18 äter förstås för få kalorier och är supersmala. Yerushalmy's och Hilleboe's spegelvända siffror speglar dödsorsaken undernäring och död pga bl.a infektionssjukdomar tillföljd av dåligt immunförsvar (otillräcklig kost), sanitär olägenhet och obefintlig sjukvård.

Visst har Yerushalmy och Hilleboe en poäng... men faktum kvarstår ändå - animaliskt protein, animaliskt fett och totalt antal kalorier är kopplat till hjärtsjukdom om man tar hänsyn till andra studier inom området.

PrimitiveNutrition (som inte är Don Matesz) går igenom Keys studier...

B12-tillskott lika onaturligt som att odla kossor

Don Matesz presenterar en intressant syn på B12 med massor av information och välformulerade slutsatser [ref]. Don har helt rätt, man måste undra var B12 egentligen kommer ifrån - hur kommer det sig att så många köttätare har B12 brist?

Nearly two-fifths of the U.S. population may be flirting with marginal vitamin B12 status if the population of Framingham, Mass., is any indication.
[...]
Nearly 9 percent of the study population fell below the current deficiency level. And more than 16 percent fell below 185 pmol/L. “Many people may be deficient at this level,” said Tucker. “There is a question as to what the clinical cutoff for deficiency should be. “I think there is a lot of undetected vitamin B12 deficiency out there,” she said, noting that the study covered people from 26 to 83 years old.
[...]
The youngest group--the 26- to 49-year-olds--had about the same B12 status as the oldest group--65 and up. “We saw a high prevalence of low B12 even among the youngest group,” Tucker said.
[...]
Oddly, the researchers found no association between plasma B12 levels and meat, poultry, and fish intake, even though these foods supply the bulk of B12 in the diet. “It’s not because people aren’t eating enough meat,” Tucker said. “The vitamin isn’t getting absorbed.”[...]
But Tucker can only speculate about the reasons for poor absorption of the vitamin from meat among younger adults or why B12 appears to be better absorbed from dairy products than from meats. [ref]

Varför får fler och fler B12-brist? Är det för att fler och fler blir veganer eller för att vi äter mer och mer kött i världen? Intressant nog är båda rätt - fler blir veganer samtidigt som vi äter mer och mer kött [ref] - vilket har stora konsekvenser för miljön [ref 1, 2, 3, 4, 5] (något som dagens veganer tyvärr ännu är för få för att kunna klimatkompensera bort).

För att säkerställa sin B12-status bör därför alla - inklusive köttätare - ta B12 i form av tillskott eller berikad mat (idag är den officiella rekommendationen att äldre ska ta B12-tillskott). Men är inte tillskott och berikade livsmedel onaturligt? Är det naturligt att ha husdjur bara för att senare äta upp dem? Don Matesz menar att det är lika onaturligt att odla fram B12 som det är att odla fram kossor, grisar, kycklingar, kalkoner, fiskar, mm för protein och B12. Eftersom B12 produceras av mikroorganismer och syntetisk framställning är dyrare än "naturlig" framställs allt B12 i kosttillskott idag med hjälp av "husdjur", väldigt väldigt små husdjur.

Artificial synthesis of B12 requires about 70 synthesis steps, making it impractical as a method for commercial production of B12. “Therefore, today vitamin B12 is exclusively produced by biosynthetic fermentation processes, using selected and genetically optimized micro-organisms.” [10]
In other words, we cultivate, feed and breed living microbes so that they will produce the nutrient we want. This practice seems similar to cultivating cattle to produce protein or B12. If the former is ‘artificial,’ so is the latter.
Tablets of microbially synthesized B12, burgers of ground beef, capsules of vitamin D extracted from sheep’s hair, and tortillas made from corn are all end products of humans processing a raw material into a form that humans can conveniently consume. If you reject B12 tablets as ‘unnatural,’ you should similarly reject ground beef burgers and vitamin D capsules. [ref]

Är ekologisk julskinka bättre?

Svaret är givetvis nej - ekologiskt kött är förmodligen värre för miljön än fabriksframställt. Frabriksframställt kött växer snabbt och fodret de äter är över-effektivt för djurens tillväxt. Gräs är inte effektivt och därför växer djuren betydligt långsammare, något som givetvis är dåligt för miljön då de kräver mer föda, större landarealer och därmed mer växthusutsläpp. Ta bara faktumet att det finns inte en enda kommersiell gräsuppfödd mjölkko i Sverige - de blir helt enkelt svältoffer om man mjölkar dem. Inte nog med det, komjölk innehåller biologiskt aktivt östrogen (till skillnad från soja) och IGF-1 [ref 1, 2] - inte så bra för din manlighet eller din cancerrisk (soja sänker istället cancerrisken för vissa typer [ref 1, 2, 3] och är inte farligt för kvinnor med bröstcancer [ref], något som sojan visserligen delar med komjölk).

I USA hormonbehandlar man dessutom vissa fabriksdjur, något som drastiskt ökar deras tillväxteffektivitet. Men, ekologiskt kött är hälsosammare. Jo, säkert marginellt hälsosammare än fabrikstillverkat. Förvissa dig gärna om att ekologiskt kött är hälsosamt när du om några decennier får beskedet att dina artärer är för feta - precis som Massajernas och Inuiternas (t.o.m i 20-årsåldern) eller när du bryter lårbenshalsen. Vill du inte råka ut för det rekommenderar jag dig att titta på vad man ätit på ställen där man nästan inte kan mäta någon åderförkalkning... på 100-åringar (t.ex Okinawa)...

Elderly Okinawans were found to have impressively young, clean arteries, low cholesterol, and low homocysteine levels when compared to Westerners. These factors help reduce their risk for coronary heart disease by up to 80% and keep stroke levels low. [ref]

De skippade skinkan på julbordet och högg in i potäterna - utan fet sås givetvis. De åt också vete, ungefär som att jag äter vörtbröd utan dopp i grytan med andra ord. Bra för miljön, bra för hälsan.

Charlotte Erlanson-Albertsson om LCHF och fettrik kost

Charlotte Erlanson-Albertsson - en professor som förespråkar Livsmedelsverkets rekommendationer (se här) - skriver om LCHF och fettrik kost i Läkartidningen [ref].

Jag tycker kanske att det är för lite kolhydrater i SLVs upplägg, men det positiva är att hon inte häller upp en massa fet sås över alltihop i filmen och kallar det "essentiella fettsyror", att mättat fett är nödvändigt för hälsan eller något annat dumt. Observera att det inte är någon sås alls någonstans - bara "hel mat" som man säger. Kvinnan som agerar "försökskanin" i filmen säger i slutet att hon gärna hade velat ha en liten klick smör till fisken, men det gick tydligen inte. Bra råd i min bok med andra ord.

Professorn säger så här angående LCHF och fettrika dieter i allmänhet...

Fettrika dieter ger i samband med måltid höga blodfettvärden, vilka kan kvarstå i 16 timmar. Även vid fasta kan dessa dieter ge förhöjda blodfettvärden. På sikt ökar risken för ateroskleros.
Dessa dieter påverkar den kognitiva funktionen (långsammare reaktionsförmåga, sämre minne för komplicerade uppgifter, beroende och depression).
De ger även ökad inflammatorisk reaktion med ökad frisättning av cytokiner. En förklaring är att tarmbakterier interagerar med den fettrika dieten och ger inflammation.
Fettrika dieter ökar risken för tjocktarmscancer och bröstcancer. [ref]

Precis det jag pratat om tidigare - LCHF:are skryter om sina låga faste-triglycerider, men har superhöga triglycerider efter måltid. Är det nyttigt? Nej, menar Charlotte.

Angående viktminskning har hon väldigt bra råd - minimera dina födoval. Det är precis vad Stephan Guyenet (ännu en paleo semi-lågkolhydratare som bytt uppfattning helt) har börjat förespråka (bl.a).

Alla är överens om att en kost som leder till viktminskning och en bibehållen lägre kroppsvikt är bra för hälsan. För att gå ner i vikt måste födointaget begränsas. Enklast sker detta genom att möjligheterna till födoämnesval begränsas. Med många valmöjligheter är det svårt att gå ner i vikt, vilket beror på att den specifika sensoriska mättnaden inducerar mättnad för ett visst födoämne, men samtidigt stimulerar hunger efter någon annan typ av födoämne [1]. Med ett begränsat urval av födoämnen faller denna möjlighet. [ref]

Köpenhamnisation?

Bönan

Primitive Nutrition till bönornas och linsernas försvar...

John Burke - cykelbranschens Al Gore

Arthur De Vany

Primitive Nutrition igen...

Mjölkindustrin försvarar sig

...med väldigt konstiga argument som t.ex att vegetarisk kost är som att byta ut mjölk mot läsk [ref].

Som tur är finns det kunniga icke-veganer till nutritionister där ute som inte håller med - man kan visst ersätta animaliska produkter med vegetariska och leva alldeles utmärkt - det menar iaf Livsmedelsverket, ADA och USDA [ref 1, 2]. Det roliga i kråksången är att hela mänskligheten kommer att vara veganer tillräckligt långt in i framtiden (dvs om vi inte överger jorden, lever på Mars och använder jorden enbart till boskapsskötsel).

We conclude that a person consuming a mixed diet with the mean American caloric content and composition causes the emissions of 1485 kg CO2-equivalent above the emissions associated with consuming the same number of calories, but from plant sources. Far from trivial, nationally this difference amounts to over 6% of the total U.S. greenhouse gas emissions. We conclude by briefly addressing the public health safety of plantbased diets, and find no evidence for adverse effects. [ref]

A comparison of four meals composed of the food items under analysis shows that a meal with tomatoes, rice and pork has nine times higher emissions than a meal made from potatoes, carrots and dry peas [ref]

Betyder kosten inget ur miljösynpunkt?

Food consumption is one of the most polluting everyday activities when impacts during product life cycles are considered. Greenhouse gas emissions from the food sector are substantial and need to be lowered to stabilise climate change. [ref]

[...] there exists an order of magnitude parity in fossil energy consumption
between dietary and personal transportation choices. This is relevant to climate
because fossil fuel–based energy consumption is associated with CO2
emissions [ref]

Skulle man fråga mig hade man förstås fått svaret att jag aldrig varit friskare. Att det enbart skulle bero på linfrön skulle låta ganska dumt. Varför inte istället bara släppa på dogman och acceptera att det fungerar alldeles utmärkt att vara vegan? T.o.m för idrottseliten (Scott Jurek, Carl Lewis, Jane Black, Mac Danzig, Dave Zabriskie (till 99% vegan iaf), m.fl).

"Kött kan inte bytas ut mot bönor, eller mjölk mot läsk - det håller inte näringsmässigt." Ungefär så argumenterar Anna-Karin Modin Edman, miljöexpert på Svensk Mjölk, i sitt inlägg med rubriken Livsmedel är inte alltid utbytbara i debatten om Kost och miljö.
Hon poängterar att man inte bara kan utvärdera livsmedel ur ett klimatperspektiv, men trasslar sedan in sig i underliga formuleringar såsom "Man kan förstås hävda att det går att lösa genom att tillsätta vitaminer och mineraler som vi gör till exempel i sojadryck eller vitaminberikat bubbelvatten. Men alla dessa tillsatser innebär också utsläpp av växthusgaser och den klimatpåverkan är idag inte kvantifierad."
Anna-Karin Modin Edman ger sken av att det är veganer som förespråkar miljömässigt hållbara kostvanor, och att vegetarisk kost inte skulle kunna vara fullvärdig. Så är dock inte fallet. Man behöver inte vara vegan för att inse och förhålla sig till vår höga konsumtion av animaliska livsmedel och den miljökonsekvens den har. Inte heller är det särskilt svårt att få till en väl sammansatt vegetarisk kost, helt jämförbar med en blandkost ur både energi- och näringsperspektiv. [ref]

Möjligheter

Ravnskov bland andra blir ägda

Kolesterol och karnivorer

Annika Dahlqvist skrev nyligen ett inlägg där hon och Ralf Sundberg, m.fl hävdar att köttätare inte kan få åderförkalkning av kolesterol [ref]. Det tog mig 5 sekunders sökning på PubMed för att hitta en studie på kolesterol, åderförkalkning och katt...

Thus, we produced atherosclerotic lesions in the cat within 2 to 4 months on a cholesterol-enriched diet [ref]

Såvida Dahlqvist inte menar att en katt är en köttätare så är kommentarer överflödiga.

Hela Dahlqvists inlägg baseras runt samma knepiga uppfattning Livsmedelsverket har runt kolesterol. Påverkar kolesterolet inte blodvärdet så är det inte farligt. Men det är ju att se allt bakifrån. Tänk om blodvärdet inte spelar någon roll utan istället vad som händer med kolesterolet man äter? Kan man mäta det utan att obducera eller invänta hjärtinfarkt?

Om en person har (för) lågt LDL på vanlig västerländsk kost då är något fel. Frågan är då var allt kolesterol tar vägen? Frågar man aporna, hararna, råttorna och nu katterna så säger de: it's running in your veins.

Tillägg
I följande studie studerade man inte enbart LDL utan man mätta kärlväggens möjlighet att vidga sig (i motsats till att vara förträngd). Hur man mätte detta har jag inte läst på om (förutom via kemisk väg vidgade artärerna, antar att man röntgade?), men forskarna hävdar att det funkar bra - statiner (kolesterolsänkande medicin) ledde till signifikant förbättring jämfört med kontrollgruppen (men det tog 5,5 månader)...

Cholesterol lowering with lovastatin significantly improved endothelium-mediated responses in the coronary arteries of patients with atherosclerosis. Such improvement in the local regulation of coronary arterial tone could potentially relieve ischemic symptoms and signal the stabilization of the atherosclerotic plaque. [ref]

För mer läsning...

Low density lipoproteins (LDL) have long been implicated in the development of atherosclerosis. Perhaps the most convincing evidence that these lipoproteins are causative factors in this disease is the genetic disorder, familial hypercholesterolemia, in which homozygous patients develop massive LDL concentrations and frequently die within the second decade of life from complications of coronary artery atherosclerosis (1). The reasons for the atherogenicity of LDL are incompletely understood. In epidemiologic studies, the concentration of LDL cholesterol in plasma has been shown to be highly correlated to the incidence of coronary heart disease (CHD) [ref]

"Mini"-översiktsstudien ovan har 82 referenser för övrigt.

Ingen var sjuk förr

Förr i tiden - när vi åt lågkolhydratkost - så var ingen sjuk...

Lev väl, lev länge

Ät...



Ät inte...

Lev fort, dö ung

Primitive Nutrition rapporterar...

Men, får ni åderförkalkning på er högfett, höganimaliska kost så kan ni alltid vända det [ref]. Samma sak gäller för osteoporos, men glöm inte D-vitamin och kalcium [ref] - något Inuiterna fick i sig väldigt mycket av, men det hjälpte inte (pga att kosten var förgiftande och bristfällig, duh). Ät mycket apelsiner (kalcium), grönsaker (K1 som blir K2 av tarmbakterier), var ute i solen eller ta tillskott på minst 2000 IU per dag.

Men, Massajerna då...

Kurt G Harris är förbannad

Kurt är känd för ett aggressivt humör så det är givetvis inte så konstigt att han är förbannad på Don Matesz då Kurt hatar veganer...

On the other hand, Bickle, or sorry, Culp, used to be a "Vegan", so by his own admission we know he is not very bright. Most readers know I don't go in much for vegan bashing, as it's kind of like shooting porcupines while bowhunting. You might do it once, but it's so easy you'd feel guilty doing it twice. But Culp is claiming I have harmed people, and that I owe all the folks who read my blog for free a mea culpa and apology for mocking the belief in magic plants and vitamin supplements.

Just so you know, I don't take back or regret a single thing I've said, and I reserve the right to change my mind on anything, just like the rest of you. You read me or anyone else at your own risk. [ref]

Så här skriver Kurt i sitt senaste inlägg...

You’ve gone from one nutty extreme to another, and now have zero credibility left. [ref]

Jaså? Och det har inte Kurt Harris gjort??? Ni som inte varit med så länge bör känna till att Kurt var superkarnivor från början (Don Matesz var det inte) och bytte filosofi för bara något år sen till någon egen variant av blandkost utanför myndigheternas rekommendationer rörande kolesterol och mättat fett (bl.a).

Själv så tycker Kurt att han förtjänar att få ändra sig...

Just so you know, I don't take back or regret a single thing I've said, and I reserve the right to change my mind on anything, just like the rest of you. You read me or anyone else at your own risk. [ref]

Jaså? Varför får då inte jag och Don ändra oss om Kurt säger att andra får göra det? Det passar när det passar Kurt, men inte andra. Gör som jag säger, inte som jag gör?

Kurts eget "lappkast" rörde upp en del bland lågkolhydratarna och han förlorade själv förtroendet i vissa kretsar. Plötsligt började han okeja kolhydrater - ris och sötpotatis framför allt (inte vete, det är han fortfarande rädd för). Med Kurts resonemang så är Kurt inte heller trovärdig. Med det resonemanget skulle nära på samtliga framstående forskare och vetenskapsmän genom historian, inklusive Einstein, tappa sin trovärdighet då många av dem skiftat uppfattning 180 grader (Einstein hade någon tes om väteatomen och något till t.ex, men vad det handlar om är bortom mitt intresse, detta är en blogg om kost och vad andra forskare gjort för "lappkast" får man läsa om annanstans). Å andra sidan, att jämför Einstein med varesig Don eller Kurt är helt fel - båda är minst lika inkompetenta jämfört med nutritionsforskare och expertpaneler rörande kost att uttala sig, därför är inga av varken paleo-förespråkare eller vegan-eller-inget-förespråkare med i sådana paneler, de har helt enkelt inte förtjänat tillräckligt med meriter inom kost för att få ge råd signerat myndigheter till allmänheten.

Rörande kolesterol drar Kurt den reaktionära attityden och häver ur sig "bevisa det!", dvs bevisa att kolesterol leder till hjärtkärlsjukdom. Han har helt rätt att det inte finns några interventionsstudier på människor rörande dietärt kolesterol och åderförkalkning/hjärtsjukdom. Det finns dock på apor, harar, hamstrar, råttor, möss, m.m - säkert hundra relevanta studier. På människor finns det mängder med observationsstudier, cohorts, longituda studier, etc - dessa är givetvis inte RCTs. Kurt vill att vi ska göra en studie på människor där man tutar i dem 300 mg kolesterol. Efter 5-10 år avlivar och obducerar man dem. Det är reaktionism i sin fulla glans - att säga saker som inte går att bevisa för att det är puckat eller omöjligt att göra så. Möjligen hade Hitler fått för sig det (en semi-vegetarian f.ö).

Kurt förespråkar en kost med mycket animalier, mycket kolesterol och mättat fett. Myndigheter säger så här...

Food and Nutrition Board (sätter bl.a RDI) om kolesterol...

There is much evidence to indicate a positive linear trend between cholesterol intake and low density lipoprotein cholesterol concentration, and therefore increased risk of coronary heart disease (CHD). A Tolerable Upper Intake Level is not set for cholesterol because any incremental increase in cholesterol intake increases CHD risk. Because cholesterol is unavoidable in ordinary diets, eliminating cholesterol in the diet would require significant changes in patterns of dietary intake. Such significant adjustments may introduce undesirable effects (e.g., inadequate intakes of protein and certain micronutrients) and unknown and unquantifiable health risks. Nonetheless, it is possible to have a diet low in cholesterol while consuming a nutritionally adequate diet. [ref]

..och mättat fett...

A UL [Upper Limit] is not set for saturated fatty acids because any incremental increase in saturated fatty acid intake increases CHD [coronary heart disease] risk. It is neither possible nor advisable to achieve 0 percent of energy from saturated fatty acids in typical whole-food diets. This is because all fat and oil sources are mixtures of fatty acids, and consuming 0 percent of energy would require extraordinary changes in patterns of dietary intake. [ref]

Det går inte att mistolka - även små mängder kolesterol och mättat fett ökar risken för hjärtkärlsjukdom. Man behöver inte bli vegan - på den punkten är de noga (och det är för övrigt omöjligt att nolla intaget av mättat fett på all typ av riktig mat). Vad rekommendationerna är exakt är föremål för ett annat inlägg, men när man räknar på det blir det extremt lite animaliskt jämfört med t.ex LCHF, paleo, m.m. Man kan äta animaliskt varje dag (speciellt fisk), t.o.m ett ägg varje dag. Man når dock ganska fort gränsen med fett kött och ägg.

Att kalla mig och Don för fundamentalister är för lätt - vi är lätta mål, veganer är ju som de är eller? Faktumet att Kurt G Harris har en fullständigt reaktionär uppfattning jämfört med hela världens ledande experter på näringslära och kostrelaterad sjukdom som därtill med läkarleg går ut och säger att det är bullshit gör honom till en förnuftig figur? Inte nog med det, han har själv bytt kostfilosofi - där är han faktiskt riktigt förnuftig jämfört med hans extrema kostrekommendationer förr i tiden. Idag har Kurt faktiskt ganska bra rekommendationer, bortsett från kolesterol och mättat fett. Varför Kurt ändrade sig är inte så konstigt - de flesta mår suboptimalt på extrem lågkolhydratkost.

Varför vi blivit feta och vad man gör åt det

Lågkolhydratarna har sin förvridna version, verkligheten är en helt annan...

Sädesslag är roten till allt ont

Denise Minger och lågfettkost

Jag har läst på lite mer om Denise Minger. Konstigt nog har man accepterat det som både lågkolhydratare och veganer skriver om henne utan att ens läsa på vad hon skriver själv på sin egen site. Det blir en helt annan uppfattning, men med massor av frågetecken.

I klippet nedan referarar hon till Loren Cordain angående protein och tycker tydligen att hans superhögproteinkost (på åtminstone 180 gram per dag för en sedentär man) är bra. Men, vad äter Denise själv?

Although I’m still a raw foodist, I’m not the kind that that thinks cooked food is poison—quite the contrary. I eat this way because out of all my self-guinea-pigging dietary experiments, a raw food diet with small amounts of raw animal products is what brings me "peak performance" for both mind and body. I don’t want to feel good; I want to feel awesome. [ref]

I’ve settled into something like "low fat raw with fish" as well, and I think it’s a very viable diet. [ref]

Huh? En liten del animaliskt? Hur väl passar hennes kosthållning ihop med Loren Cordains? Och varför går hon hem så jättemycket hos lågkolhydratare när hon själv äter normalt med protein och lågfett? Vad är resten av kalorierna tro? Jepp, kolhydrater, hon äter en hel del frukt.

Hon går givetvis hem hos lågkolhydratarna för att hon inte har något emot deras kosthållning och presenterar reaktionära tolkningar av studier till LCHF:arnas fördel, inte så konstigt egentligen.

Till skillnad från LCHF:arnas är min uppfattning att hon har en ganska sund kosthållning förutom att de råa animalierna endast funkar med dagens råvarokrav. Hade det varit på Pasteurs tid hade hon blivit sjuk emellanåt - vilket var vad folk blev. Ganska många dog t.o.m pga smittat kött. Äter hon vild fisk rå utsätter hon sig dock fortfarande för en risk att få parasiter (varför rå fisk på Sushirestauranger alltid är odlad och vetrinärbesiktigad). Att ha parasiter är dock "paleo" så det kanske är bra, vad vet jag.

I Denise föredrag om hur man vinner en argumentation med en vegetarian/vegan nämner hon Ornish (som inte är varken vegan eller vegetarian f.ö, men men) och Esselstyn (vegan). Se klippet så fortsätter vi längre ner...

"How to win an argument with a vegetarian" by Denise Minger from Ancestry on Vimeo.

De första 13 minuterna är i stort sett bara superlågfett, anti-kolesterol-propaganda. Lyssnar man på Denise Minger så får man en bra idé om god hälsa - att äta riktig, minimalt processad mat med mycket frukt, grönsaker, fullkorn, minimalt med fett och helst utesluta kolesterol helt. Ju sjukare du är desto mindre fett och kolesterol - hon debaterar inte ens det av den enkla anledning att hon inte kan det, studierna talar sitt eget språk. Naturligtvis, hon är "jävig" då hon själv äter lågfettkost med mycket lite mättat fett eller kolesterol.

Men, varför klumpar man ihop en semi-omnivor (Ornish) med en vegan (Esselstyn) i en presentation som handlar om hur man argumenterar mot vegetarianer/veganer?

Denise har ganska rätt anser jag, det är inte veganism som botar hjärtkärlsjukdom utan att den inte innehåller något fett eller processat käk. Huh, konstigt, riktig mat - inget kolesterol, inget mättat fett, inga oljor, ingen skräpmat - max 10E% fett - bara hel oprocessad föda. Det låter som Denise Minger's egen kost. Det funkar tydligen... och Denise Minger håller med - lågfett vegankost fungerar (även ifall Dean Ornish inte har något med veganism att göra).

Att det är lågfett/högkolhydat minimalt med kolesterol och väldigt lite mättat fett som gör grejen är inget hon försöker att bemöta. Det hon bemöter är huruvida veganism i sig ger bättre hälsa. Ganska dumt tycker ju jag eftersom veganism kan vara vilken skräpmat som helst - det kan t.o.m vara LCHF (det har också gjorts studier på vegetarisk LCHF).

Denise missar dock att LCHF innehåller en massa av det Dean Ornish, Esselstyn, McDougall... och Denise själv utesluter. LCHF innehåller mättat fett och kolesterol i mängder. Kolesterolet i maten märks nog inte i blodet, det fäster sig förmodligen i kärlväggen istället (precis som det gör hos några av våra släktingar [ref 1, 2]). Det mättade fettet höjer dock kolesterolet, speciellt LDL. Förutsatt att kalorierna är desamma mellan de kostupplägg man jämför med. Initialt sett brukar ju LCHF leda till ordentligt lågt kaloriintag, men några imponerande "primala" kolesterolvärden får ingen på LCHF.

LDL cholesterol is a strong independent predictor of coronary heart disease in individuals with diabetes, even when components of diabetic dyslipidemia are present. These results support recent recommendations for aggressive control of LDL cholesterol in diabetic individuals, with a target level of less than 100 mg/dL. [ref]

Eller som följande författare konstaterade...

Prevention of heart disease: is LDL reduction the outcome of choice? Absolutely yes.
There is only one well-established relationship between blood cholesterol lipid fractions and coronary artery disease (CAD) that meets all the Heiss and Tyroler criteria of causality. While there are a number of blood lipid fractions, only LDL cholesterol satisfies these criteria. We review the effect of reducing low density lipo-protein (LDL) cholesterol levels on CAD in the landmark lipid intervention trials performed since 1972. Lowering of LDL cholesterol consistently and systematically resulted in a reduction of cardiovascular events, irrespective of the therapy applied or the changes in high density lipoprotein (HDL) cholesterol or triglyceride levels. [ref]

LCHF:arna kan alltså skryta hur mycket de vill med sitt HDL och sina triglycerider - det spelar ingen roll så länge kolesterolet är så högt som det är hos dem (LDL ska alltså vara under 2,59 mmol/L, "totalkolesterol" ska vara under 5,18 mmol/L och allt över det anses förhöjt).

Jag tycker förstås Denise har rätt i att vegetarianer eller veganer inte är friskare än andra bara för att de inte äter kött. Anledningen varför veganer och vegetarianer är friskare än andra - om de är det - är en helt annan...

Meta-analysis of several prospective studies showed no significant differences in the mortality caused by colorectal, stomach, lung, prostate or breast cancers and stroke between vegetarians and "health-conscious" nonvegetarians. In vegetarians, a decrease of ischemic heart disease mortality was observed probably due to lower total serum cholesterol levels, lower prevalence of obesity and higher consumption of antioxidants. [ref]

Återigen, LDL. Vi återkommer alltså till Dean Ornish, Caldwell Esselstyn, McDougall, etc.

I och med att vegetarisk och vegansk kost knappt innehåller något kolesterol (vegansk = 0,0) så kanske resultatet av sådan kost överskuggas av andra faktorer...

There are still some conflicting facts about the benefits of a vegetarian diet. For example, serum homocysteine has been reported to be higher in vegetarians than in omnivores.7,12 Homocysteine stimulates vascular smooth muscle cells to proliferate and synthesize collagen; it also affects endothelial cell function and adversely affects anticoagulation, which may result in atherosclerosis.13 [ref]

Detta är givetvis helt korrekt. I samma studie såg man givetvis också att vegetarianer hade lägre LDL.

Om man inte gör som harar - dvs äter sin egen avföring och dricker förorenat naturvatten - så får man B12-brist om man inte tar tillskott. B12-brist leder till högt homocystein och MMA hos de flesta. B12-brist är inte bra, men äter du grönsaker som är odlad i "nattjord" (varför kallar man det så egentligen?) så har man inte det problemet. Det är dock inget man gör i väst - varken rörande ekologiskt odlad eller besprutad. Hygienkraven är för höga för att tillräckligt många bakterier ska finnas på maten och bra är ju det annars hade vi blivit sjuka emellanåt (EHEC, Salmonella, etc).

Vill du vara helt naturlig på vegankost måste du - på något vis - äta bakterier som tillverkar B12. Annars bör du följa Vegan Outreach och Veganhealth.org's rekommendationer - ta B12-tillskott. Höga doser B12 har även använts i prestationssyfte av idrottare (från maratonlöpare, fotbollsspelare till kroppsbyggare). Det finns inget vetenskapligt stöd för det, men anekdoterna är många. Kanske hade jag dålig B12-status innan jag började med B12 - jag bara vet att effekten kom fort (obs, innan jag blev vegan) och något jag inte tänker sluta med.

Det finns inga däggdjur som producerar B12, endast bakterier gör det. Kossorna gör i princip det som hararna gör, men istället för att äta upp det på andra sidan så kräks de upp det, osv. Om B12 bara hade varit ett krav för köttätare så förklarar det inte faktumet att B12 är ett krav för harar och kossor också.

Omnivorer får i sig B12 via en mellanhand (förutsatt att upptaget från kött fungerar, vilket det inte gör hos alla omnivorer). Kosttillskott fungerar däremot i 100 fall av 100. Jag pratar inte om sprutor utan om tillskott via munnen - det fungerar även för de som inte har den så kallade "inre faktorn" (IF) som tar upp B12. Tillräckligt hög dos av B12 i tablettform (cyanocobalamin), t.ex 1000 mcg, botar B12-brist hos vem som helst (även de utan IF). Jag - och många med mig - väljer att inte äta vår egen skit. Kosttillskott är mycket säkrare. LCHF:are skulle hålla med mig här angående D-vitamin, men varför inte B12? Läs mer om B12 här.

Vid 21 minuter nämner hon sanningen att animaliskt protein är syrabildande och att man pissar ut mer kalcium. Hon säger också helt korrekt att samtidigt som man pissar ut kalciumet så ökar upptaget...

However, increased calcium excretion due to HP diet does not seem to be linked to impaired calcium balance. In contrast, some data indicate that HP intakes induce an increase of intestinal calcium absorption. Moreover, no clinical data support the hypothesis of a detrimental effect of HP diet on bone health, except in a context of inadequate calcium supply. In addition, HP intake promotes bone growth and retards bone loss and low-protein diet is associated with higher risk of hip fractures. [ref]

Den springade punkten är att man måste ha ett tillräckligt kalciumintag annars funkar det inte. Problemet är också tolkningen "högproteinkost". Vad är det? Enligt de flesta forskare är det runt 80-90 gram protein för en icke-idrottare, dvs runt 15 E% protein. Det är inte +30 E% protein som Cordain förespråkar. Lågproteinkost är kost som innebär ett proteinintag på en bra bit under 10 E%, snarare runt 6 E%. Jag har inte räknat med ett lägre kaloriintag - något som drabbar vissa äldre, dvs att de börjar semisvälta och kroniskt går ner i vikt. Lägre kaloriintag är alltid förödande och därmed sänks också proteinintaget farligt lågt oavsett om man äter 15 E% eller 6 E%.

Veganer som hävdar att högproteinkost ger sämre kalciumbalans har däremot rätt - under vissa förutsättningar - ju mer protein du äter desto sämre blir kalciumbalansen (du pissar alltså ut dina ben)...

The increase in protein intake significantly increased urinary calcium and net renal acid excretion and the mean net calcium balance became negative. The ingestion of sodium bicarbonate alkalinized the urine and reversed the increase in urinary calcium associated with the higher protein intake; the mean net calcium balance became positive. [ref]

Kan det bli tydligare än det? Va konstigt, alkalisk kost fungerar trots att Denise Minger inte tycker det. Problemet med översiktsstudierna på "alkalisk" kost ligger i definitionen. En citron är t.ex sur, men skapar en alkalisk miljö i kroppen - tvärtom alltså. Författarna till dessa studier skulle hålla med mig till 110% att kost som innehåller mycket magnesium, mycket kalium och mycket kalcium - ihop med en i övrigt komplett kost - ger god bentäthet [ref]. Mycket magnesium, kalium och kalcium ger en alkalisk miljö. Huruvida kosten i sig är alkalisk i strikt kemiskt hänseende är inte så intressant - en citron är sur, men basisk i kroppen t.ex, dvs sur kost får ett alkaliskt resultat.

Frukt och grönsaker är alltså bra för benen. Komponerar man en kost med tillräckligt med protein, tillräckligt med kalcium och tillräckligt med frukt (och tillräckligt med D-vitamin) så har man alltså goda chanser för att få starka ben oavsett om det är vegetabiliska källor eller animaliska. Apelsiner hejjar jag på - de är ordentligt rika på kalcium om man äter tillräckligt av dem (10 per dag är min melodi).

Hon nämner också helt korrekt att protein är benbyggande, men missar faktumet att animaliskt protein inte är bättre än t.ex soja...

There was a significant decrease in the BMD of the lumbar spine and femoral neck in those who completed the study in all groups. Soy isoflavones prevented major bone loss from baseline at the femoral trochanter with no between-group significance. Physical performance measurements decreased in all the groups. [ref]

Läs mycket mer om bl.a soja vs mjölk/animaliskt protein i mitt osteoporosinlägg (med väldigt många referenser).

Hon nämner också faktumet att veganer i vissa studier (observera, inte i alla) har lägre bentäthet än omnivorer. Å andra sidan har veganer alltid lägre fettvikt i dessa studier, vilket kan spela roll. Men, faktumet är ändå att man i några studier ser att veganer har sämre bentäthet än resten. Vegan Outreach och flera leg.dietister har tittat på detta och mer eller mindre konstaterat att anledningen är för lite kalcium och för lite D-vitamin [ref]. Veganer lever inte där frugivorerna lever - runt ekvatorn. Vi har mycket högre D-vitaminkrav än vad en fetfiskätande, D-vitamintillskottad mjölkdrickare har (all lätt- och mellanmjölk är D-vitaminberikad i Sverige). Det funkar utmärkt en solig vår/sommar på våra breddgrader, men inte under resten av året.

Det ironiska i det hela är att detta är ett problem som Denise Minger själv dras med. Det beror förstås på hur hennes kost ser ut. Hon kanske också äter 10 apelsiner per dag, en hel del grönsaker, tar 4000 IU D-vitamin och äter 3000 kcal? Vad vet jag. Hon äter/dricker inte mjölk/mejeriprodukter. Om Denise inte säkerställer RDI av kalcium på sin kost så kommer hon att få samma problem som alla andra som inte säkerställer sitt kalciumintag.

Runt 23 minuter angående Cordains argument så har jag bara en sak att säga: bara för att man gjort en sak väldigt länge är det inte nödvändigtvis rätt. Som sagt, inuiter som ätit traditionellt har inte bättre ådror än västerlänningar på fet kost (t.ex dansk fet kost) [ref]. I några studier hävdar man att de klarar sig undan infarkter pga högt intag omega3 och fysisk aktivitet (läs "chronic cardio"). Jag tror även på D-vitaminintaget via sälspäcket.

Vid 24 minuter menar hon att människor inte kan äta mycket växter. Det förstår jag inte riktigt, men mig ska man nog inte jämföra med då jag kan knö ner 4 kg potäter på en dag och skita så mycket att det blir stopp i toaletten (har hänt, sant).

Vid 26 minuter säger hon att jordguggar är värre för miljön än kossor. Vet inte om WHO håller med om det, men växthusodlade jordbuggar för 1 krona per gram eller vad de kostar är inte direkt vad man lever av - eller definitivt inte bör leva av. Ett löjligt argument. Äter man frukt - som Denise själv gör - så klimatkompenserar man. Fruktträd är det allra bästa för miljön, finns inga undantag. Det finns t.o.m projekt där ute där man planterar träd för att klimatkompensera [ref]. Dessutom så förhindrar man jorderosion. Ät mer frukt så planteras det mer träd - du klimatkompenserar när du äter frukt!

Alla officiella, etablerade organisationer säger att köttbaserad kost är dåligt för miljön och vegetarisk kost är bra för miljön. Testa själv, det finns flera simulatorer på nätet [ref 1, 2, 3]. Faktum är att om jag hade ätit LCHF hade mitt koldioxidavtryck varit 253% större än det är idag. Man kan säga att jag klimatkompenserar idag som vegan efter min förstörelse av jorden som LCHF:are. Så här ser mitt koldioxidavtryck ut.

I övrigt så pratar Denise om Uffe Ravnskov och de andra reaktionärerna, dvs de som ser etablissemanget som en stor konspiration. Behöver nog ingen kommentar, har redan givit referenser till kolesteroldebatten ovan.

En kommentator säger att kroppens organ föredrar ketonkroppar, inte glukos. Det är Dr Eades knepiga idé - ännu en reaktionär konspirationsteoretiker. Denise argumenterar inte emot trots att hon äter högkolhydratkost och aldrig befinner sig i ketos.

Sen är det lite babbel. Vid ca 39 minuter kommer Staffan Lindeberg in och pratar om en studie på hamstrar där man såg mest åderförkalkning av kasein (ca 80% av komjölksproteinet), mellan-åderförkalkning av soja och minst åderförkalkning av "animaliskt" protein, vad det nu är, antar att det är magert kött (vilket Lindeberg förespråkar). Jag hade ingen aning om att rent protein kan ge åderförkalkning (förmodligen är det inte så enkelt, utan att sojan och mjölken innehöll mycket fett jämfört med köttet), låter som att det är bra att inte äta för mycket protein då eller?

Vid 43 minuter så räcker en vegan upp handen i publiken. Tyvärr bryter de klippet och vi får inte höra vad veganen har att säga. Typiskt.

För bättre argumentation mot det som sägs i den sista delen av klippet hänvisar jag till PrimitiveNutrition - 6 timmar rå hård argumentation.

C-vitamin och vikt

En bra anledning att äta mycket apelsiner (förutom kalcium)...

These preliminary results show that low vitamin C status is associated with reduced fat oxidation during submaximal exercise. Low vitamin C status may partially explain the inverse relationship between vitamin C status and adiposity and why some individuals are unsuccessful in their weight loss attempts.
[...]

About 15% of US adults are vitamin C deficient (plasma vitamin C less than 11 μmol/L) [1]. Twenty-five years ago, this percentage was much lower, 3–5% of US adults [2]. Concomitant with this recent rise in the prevalence of vitamin C deficiency, America experienced a major epidemic of overweight and obesity [3]. Indeed, survey data suggest an inverse relationship between vitamin C status and body weight [4,5] and waist measurements [6]. The underlying systemic oxidative stress associated with obesity has been proposed to explain the inverse relation between adiposity and plasma vitamin C concentrations [6]. Since vitamin C is an essential cofactor for the biosynthesis of carnitine, a molecule required for the oxidation of fatty acids [7,8], a reduction in the ability to oxidize fat may contribute to the relationship between vitamin C status and adiposity. [ref]

10 apelsiner är endast 600 kcal, men ger 510 mg kalcium och nästan 700 mg C-vitamin. Gula paprikor är också rika på C-vitamin och ger 700 mg per 100 kcal (2-3 stycken) - de ger dock bara 40 mg kalcium (600 kcal ger knappt 250 mg).

Kiwi är förstås lite bättre än apelsiner rörande C-vitamin. 600 kcal = ca 14 kiwis = 330 mg kalcium och lite över 900 mg C-vitamin samt nästan 400 mcg K-vitamin - de är ju gröna (över 3 ggr RDI).

10 apelsiner ger 30 gram fibrer, vilket är 11-12 gram mer än vad män äter i Sverige i genomsnitt totalt under dygnet [ref]. Vi äter alltså ganska mycket skräp och processad mat (läs smör, margarin, olja, bakelser, kött, fläsk, kebab, vitt bröd, pommes frittes och läskedrycker). Det är ironiskt att pommes fritten på McD står för huvuddelen av fiberintaget i deras menyer - skräpmat med 60E% frityrolja. Skräp in, skräp ut - inte konstigt att 15% av amerikanarna har C-vitaminbrist.

Nu kanske 10 apelsiner låter mycket, men det är det inte - speciellt inte under ett dygn. Frukt är gott och ju mer du äter desto bättre hälsa får du.

Ketos är bra för din hälsa

Lektiner och fytokemikalier är farligt

Men kött innehåller inga giftiga ämnen...

LCHF-märkning

Wow, man får inte LCHF-märka livsmedel enligt Livsmedelsverket [ref]. Va synd, då hade jag kunnat undvika 2 märkningar - nyckelhålet och LCHF. Konstig nog nyckelhålmärker man inte potäter, bananer, apelsiner, havregryn, ris, rågbröd, mm - åtminstone inte det jag får med mig hem. Om nu Livsmedelsverket vill att nyckelhålet ska betyda mindre fett så är det ju ganska dåligt om det inte är märkt och ligger nära vetebrödet. Är det inte bättre att man märker vetebrödet som "DÅLIGT FÖR DIN HÄLSA!" istället? Nu är väl säkert en del bröd nyckelhålsmärkt, men långt ifrån allt.

Jag har ett förslag till Livsmedelsverket: byt märkning. LCHF och HCHF istället för Nyckelhålet - (nästan) allt som blir över äter alltså jag. Svensson äter HCHF i huvuddel och de andra äter LCHF. Alla nöjda?

Word!

"Be careful about reading health books. You may die of a misprint."
-- Mark Twain

Denise Minger

Rädd för soja och östrogen, men inte komjölk?

LCHF och sprint

Primitive Nutrition demonterar Phinney's nollkolhydratstudie på cyklister ganska bra, men missar tyvärr några detaljer. Stephen Phinney lät cyklisterna cykla på 65% av VO2max. Phinney hävdar att de var tävlingscyklister. Vem som helst som cyklar och varit med antingen direkt i en tävling, ett motionslopp eller ens tävlingsinriktad träning vet att 65% av VO2max är rena rama promenaden. I mitt fall skulle jag ligga på runt 145 slag per minut = ca 76% av min maxpuls. Jag varken tränar eller jobbar under 150 spm och jag cyklar definitivt inte cykellopp - varken motionslopp eller annat - på under 150 eller ens under 160 spm (84%). Tävling är hårt och tror du att du kan ta det i promenadtempo så förlorar du, duh.

Therapeutic use of ketogenic diets should not require constraint of most forms of physical labor or recreational activity, with the one caveat that anaerobic (ie, weight lifting or sprint) performance is limited by the low muscle glycogen levels induced by a ketogenic diet, and this would strongly discourage its use under most conditions of competitive athletics. [ref]

Men, låt oss ändå hävda att nollkolhydratkost fungerar för tävling och fokusera på något annat: spurt- och explosiv förmåga. Phinney mätte inte det, men är åtminstone hederlig nog att nämna att han noterade att cyklister inte orkade spurta som de gjorde innan (även efter "ketoadaption"). Hade Phinney gjort en riktig studie på riktig idrottsprestation hade han testat dem på olika VO2max och genomfört standardtest inom cykling - dvs gjort wingate-tester, watt vid 5-min sprint, watt vid 20 minuter sprint och watt vid en timme - så kallad FTP - functional threshold power. Endast detta är det som betyder något inom cykling då cykling är en kombinerad sport som kräver både uthållighet och explosivitet. Om du håller ut i 15 mil och ligger skyddad från vinden i klungan men inte orkar prestera vid slutspurten - vad gör du då? Jo, du förlorar och Phinney säger att du gör det definitivt med LCHF... och därför finns det ingen tävlande cyklist som äter LCHF mer än som en kortvarig läxa (precis som jag fick lära mig).

Men, vad händer om du istället lyckas bryta dig fri från klungan och köra själv resten av loppet? Jo, då ligger du definitivt inte på 65% av VO2max och Phinney testade inte ens det. Förresten, vad tror du att du behöver göra för att bryta dig fri från en klunga?

LCHF - Low Carb, High Fad

Guds ord

Kungen bestämde också att de dagligen skulle få mat och vin från hans eget bord. De skulle utbildas i tre år och därefter träda i kungens tjänst. Bland dessa befann sig Daniel, Hananja, Mishael och Asarja, alla från Juda. Överste kammarherren gav dem nya namn: Daniel fick heta Belteshassar, Hananja kallades Shadrak, Mishael Meshak och Asarja Aved-Nego.

Daniel var emellertid fast besluten att inte göra sig oren genom mat och vin från kungens bord. Därför anhöll han hos överste kammarherren att slippa det orena. Och Gud lät Daniel möta välvilja och förståelse hos överste kammarherren, men han sade: ”Jag är rädd att min herre och konung, som har bestämt vad ni skall äta och dricka, kan tycka att ni inte ser lika friska ut som de andra unga männen. Och då har ni satt mitt liv på spel.” Daniel vädjade då till den man som överste kammarherren hade satt till att ha uppsikt över honom själv och över Hananja, Mishael och Asarja: ”Gör ett försök med oss i tio dagar, herre: låt oss få grönsaker att äta och vatten att dricka. Jämför oss sedan med de unga män som har ätit av kungens mat, och behandla oss efter vad du då får se.” Han samtyckte till deras begäran och gjorde ett försök med dem i tio dagar. När de tio dagarna hade gått såg de bättre och mer välnärda ut än de andra unga männen, de som fick sin mat från kungens bord. Deras övervakare lät dem då slippa kungens mat och dryck, och i stället gav han dem grönsaker att äta.

Daniel 1:5-16 [ref]

Stagnering & argumentation via proxy

Bloggen håller tyvärr på att stagnera och mycket beror på att jag helt enkelt inte har tid. Jag jobbar 2 gånger heltid. En anställning på 100% finansierar uppstarten av min egen verksamhet - IT-tjänster via cykel.

Att starta och driva eget är hårt. Att samtidigt jobba heltid är hårdare och att dessutom vara tvungen att vara fysiskt aktiv för att kunna leverera är hårt i kubik. Men konstigt nog fungerar det utmärkt... och jag vet förstås varför.

Att vara så sjuk som jag var förr va också hårt, men nu är det problemet ur världen. Jag har gått från att ha varit den sjukaste på jobbet till den friskaste. Detta faktum gör att jag mer och mer lämnar "kostbloggsvärlden". Jag har helt enkelt inte de problem som bloggarna bloggar om. Alternativet är att bli ytterligare en kostguru - i slutändan måste det innebära att man tjänar pengar på det. Jag väljer en annan väg - att göra något med vinsten jag fått via kosten som verkligen ger något.

Sanningen är ett faktum - jag kan datorer och datanät. Mina kostkunskaper är extremt bleka i jämförelse, men som tur är har jag gjort helt rätt val - både för min hälsa och för miljön. Som drömmande 15-åring visste jag alltid att jag skulle jobba med datorer och det är ingen skillnad nu. Jag hade företagsdrömmar för många år sen, men inte ork att fullfölja dem. Nu är det annorlunda.

Men, det betyder inte slutet på kostinlägg. Jag kommer att slänga upp ett och annat inlägg när jag känner för det även i framtiden. Ett tag framöver har jag dock hittat en annan röst som kan argumentera åt mig och till skillnad från mig har han väldigt imponerande vetenskapliga kunskaper...

Detta är en serie som för en vecka sedan laddats upp på YouTube bestående av hela 71 klipp. Vi får inte reda på vem som står bakom "Primitive Nutrition" förutom att han är vegan - något som förstås märks i klippen. Han besitter dock ganska imponerande vetenskapliga kunskaper och kan - via referenser - slå hål på bl.a Uffe Ravnskovs så kallade kolesterolmyter. För att fatta mig kort får man säga att Loren Cordain, Arthur De Vany, Mark Sisson, Ravnskov, Miller, m.fl blir ägda.

Om ni äter ala Cordain eller någon annan tomte så lär ni inte bara ogilla serien, ni lär heller inte se den.

Kunkurrensen om asfalten

Läste just Erik Nohlins senaste inlägg [ref] om den spetsiga attityden kring utrymmet till stadens gator. Eftersom jag själv (både i yrket och privat) cyklar en del i stan så sitter man förstås inne på lite irritationsmoment i trafiken som måste luftas ibland. Vissa dagar är man förföljd av otur och möter bilar i precis fel ögonblick som kör för fort ut i varje korsning eller ett och annat pucko som bestämmer sig för att gena över cykelbanan för att komma förbi ett rödljus eller ut från en parkering.

Idag cyklar tydligen runt 10% av svenskarna, men tilldelas mindre än 1% av resurserna från staten [ref]. Över 99% går till biltrafik och huvuddelen är personbilstrafik där hälften av resorna är under 5 km. Samtidigt är miljö en modefluga och alla politiska partier vill verka miljövänliga. Sanningen är dock en helt annan och de flesta politiker ljuger därmed om deras visioner. Vinsten och tunga ekonomiska intressen betyder allt och då får miljön ta smällen. Ingen nyhet precis.

Men, bortsett från det så är det lite av ett slagfält på vissa ställen där både bilister, cyklister och fotgängare slåss om platsen på asfalten. Gående korsar cykelbanor utan att titta, går på dedikerade cykelbanor (och cykelpolisen säger bryskt åt dem att sluta med det), bilister vet inte att de ska lämna företräde när de svänger av en väg för att korsa en cykelöverfart, bilister vet inte att de ska lämna företräde när de är på väg ut från en parkering, bilister vet inte att de ska lämna företräde när de ska lämna en rondell och korsa en cykelöverfart. Visst, många cyklister vet inte om så mycket de heller. Istället får vi titta på vad vi vill åstadkomma i trafiken. Vill vi prioritera bilar eller cyklister? Nej, "lagom" är inte ett alternativ när jorden är på väg mot sin undergång - det finns bara en lösning - trafiklösningar prioriterade för cyklister, inte personbilar där 50% av resorna är kortare än 5 km. Naturligtvis ska yrkestrafik och transport finnas med, men den trafiken är inget problem - det räcker att ställa sig på t.ex Utbyvägen eller t.o.m en "yrkesväg" som Marieholmsvägen i Göteborg mellan 0730 och 0800 för att se att personbilstrafiken är överlägsen. Kommer man på de vägarna runt 10-11 så är det mycket riktigt bara yrkestrafik där, men typ 70% mindre trafik. Problemet är alltså privat trafik - folk tar bilen till jobbet och står du på Utbyvägen runt 0730 kan det rent utav vara riktigt löjligt när man ser frun rulla ut från huset i sin bilen och mannen i sin egen. Chansen att de jobbar längre än 5 km ifrån sitt hus är alltså 50/50, pratar vi inom 10 km till jobbet så är chansen ännu sämre - då borde snarare 70% av all trafik på morgon bort från vägen.

Fast det finns de som tycker att man borde lösa det på ett annat sätt...

Jag anser att skyltar för blandad gångtrafik och cykeltrafik ska tas bort så att endast gångtrafik gäller. Likaså måste cykeltrafiken kraftigt begränsas i alla delar av staden till förmån för gående alternativt biltrafik. Alternativet är att sluta gå och använda bil istället eftersom det är säkrare.
-- Kränkt gångtrafikant [ref]

Ja, vad ska man säga?

Efter att jag börjat cykla så har jag roligt nog aldrig haft några problem med "kränkande" cyklister. Anledningen är att jag beter mig som den vakna cyklist och trafikant jag är - jag tittar innan jag kliver ut i vägen oavsett om det är gatan eller en cykelbana. Det är något man lär sig om man antingen cyklar mycket eller åker bil mycket - man ser sig omkring och cykelbanan är en fordonsväg på precis samma sätt som en bilväg - du kliver inte ut i den helt på måfå. Dessutom, tittar man så upptäcker man de där rötäggen som inte stannar vid övergångsställen eller lämnar företräde när de svänger, etc. Jag stör mig givetvis på när "cyklister" cyklar på trottoaren. I min värld är man ett väldigt dåligt exempel och ingen riktig cyklist när man cyklar på trottoaren (man ser det på dem dessutom) - förutom att det är minst 500 kr böter att cykla på trottoaren.

Att cyklister inte sköter sig i trafiken är en gammal myt som förmodligen understöds av motorintressen. Inte för att jag är konspiratorisk, men när företrädare för Motormännen sitter i TV och drar alla cyklister över en kant då har det gått lite för långt. Om du kränkta gångtrafikant skulle börja cykla skulle du istället skriva arga insändare om alla hänsynslösa bilister och alla jävla jaywalkers som korsar cykelbanorna hur som helst (där det inte är övergångsställe) utan att titta varken framåt, bakåt eller uppåt - speciellt inte när de snackar eller surfar i mobiltelefonen samtidigt.

I verkligheten är det enkelt - följer man trafikreglerna och uppmaningarna om att iakta försiktighet då minimerar man problemen. Man måste kunna förutsäga trafiksituationer oavsett om man går, cyklar eller kör ett motorfordon i trafiken. Ju mindre skyddad du är desto viktigare är det för din hälsa (gående vs cyklist, cyklist vs bil, bil vs buss/lastbil, buss/lastbil vs gruvtruck). Gående och cyklister är givetvis mest utsatta mot resten, men det kopplade tydligen inte den kränkta gångtrafikanten ovan.

Jag har en ännu bättre lösning: Förbjud privatbilstrafik i stan istället. De som bor över 10 km från jobbet kan ställa bilen 5 km utanför stan och hyra en lånecykel istället. Då skulle vi kunna cykla på vägen i stora klungor utan att behöva hålla till på cykelbanor "slash" gångbanor. Det hade påverkat miljön ordentligt - mer än Miljöpartister skulle kunna drömma om. Dessutom hade folkhälsan förbättrats signifikant oavsett vilken skräpmat man äter - det är vetenskapligt bevisat många gånger om [ref]. Den kränkta gångtrafikanten fattar tydligen inte att vi - både cyklist och gångtrafikant - är de som är marginaliserade, inte biltrafiken.