Michel Blomgren, innan du kväker ur dig din rappakalja och överanstränger dig, så borde du läsa på bättre om LCHF och de moderna studier som gjorts i ämnet. Du låter som en fanatisk sektledare som försöker omvända hela världen på en gång, och du kan absolut inte tro att det finns något annat som är bra förutom din egen tro. Tyvärr måste jag göra dig besviken, din tro baserar sig på felaktigheter från mitten på 50-talet. Välkommen till 2011! [ref]Ja, jo, just det - hur va det nu igen...
Kom av någon okänd anledning in på bloggen "Kattas fett". Katta käkade lågkolhydratkost en gång i tiden, men idag verkar det se lite annorlunda ut [ref]. Har inte läst på så mycket om varför hennes kost ser annorlunda ut idag och är egentligen inte så intresserad av att snoka i det.
Till Stefans förvåning tänker jag inte... "WOO HOO... another one bites the dust". Det där verkar jag ha vuxit ifrån som tur är. Istället har jag fått en mer vettig inställning där jag inser att det spelar ingen roll vad du äter utan hur mycket av det du äter, hur du mår, hur mycket du orkar och hur aktiv du är. Hittar du en kost som gör att du mår toppen och orkar massor långsiktigt (utan att bränna ut dig) samtidigt som du bränner mer kalorier än du förbrukar så grattis - fortsätt med det. Tyvärr - till vissas förtret - har jag också insett att det finns en mening med det där med etablerade rekommendationer. I princip kan man säga att RDI och andra rekommendationer gör att du orkar mer och därmed orkar du gå ner i vikt långsiktigt. Och om du äter kost X eller Y spelar mindre roll bara den funkar långsiktigt.
Kommentar av signaturen Sabina i ett annat inlägg på kattasfett.se...
hej jag äter lchf och jag går inte ner i vikt. jag gick ner 6 kilo sen står det stilla och har stått i flera veckor.. vad gör jag för fel? jag äter följande: frukost: ägg bacon eller fil med hallon. lunch: kyckling/kött/omelett fisk med beasås och grönsaker middag: kyckling/kött/omelett/fisk ibland grädde i maten och grönsaker itll. ibland på kvällen tar jag en näve nötter. ändå står vågen och måtten stilla. vad gör jag för fel? lchf kanske inte är bra för mig? [ref]Som jag sagt tidigare - och som alla som kan något om viktnedgång skulle säga - så handlar det om kalorier in, kalorier ut oavsett vad eller vilken kost du äter. Det finns ingen metabol fördel (alltså att LCHF skulle slösa bort en massa kalorier jämfört med kolhydrater) [ref] - du måste bränna mer än du stoppar i dig. Det bästa sättet att åstadkomma detta är förstås att äta på ett sådant vis att du orkar leva ett aktivt liv. Till skillnad från vad signaturen Stefan säger om mig ovan så är det inte jag som är sektmedlemmen och lever med vanföreställningar. Jag va kanske där precis som så många andra, men det har jag som tur är vuxit ifrån. Jag skulle kunna skryta mycket med mina framsteg på den kost jag äter idag och kunna lägga upp en massa bilder på rippade svällande lårmuskler, utstickande blodådror, träningspass med skitduktiga cyklister, osv - men jag gör inte sådant längre. Visst, by public demand så att säga så kommer det visserligen bilder på deffandet, men inte förrän jag lyckats hela vägen (inte som under LCHF precis - för mycket fett att skryta med och utrustningen ljög dessutom om fettprocenten pga ketos-uttorkning... sen började fettet smyga sig på och sen sa det pang bom stopp). Förmodligen tack vare LCHF är jag väldigt känslig för brister i kosten och det hindrar mig att deffa "snabbt" - något som för övrigt vem som helst kan göra, men alla mår inte så bra under tiden och efteråt kanske man slutar med en mild ätstörning (som morsan sa om mig precis efter LCHF, dvs att jag inte kunde sluta att äta). Jag lär mig hela tiden och hittills har jag övervunnit alla hinder. Det har inget med lågfettkost, vegankost eller någon typ av knepig ideologisk kostdogma utan ren och skär näringslära - RDI bl.a. Det är min lärdom hittills - att lyssna på rekommendationer - det funkar! Sen spelar det ingen roll om man äter kött eller ej hit eller dit. Tar vi en vegan och en köttätare och båda har ett bristfälligt intag - som i mitt fall - av omega3 så mår båda pyton. Båda två kan tillämpa (modern, kanske främst efter 50-talet ;) näringslära och fixa bristen på sitt sätt. Samma sak gäller för en massa annat, från mikronutrienter till makronutrienter.
Idag har jag lärt mig den hårda vägen att det finns en mening med RDI och etablerade rekommendationer. Tror du - likt vissa veganer - att det räcker med 40 gram växtbaserat protein per dag ihop med jobb, träning och viktminskning då kommer det att kännas för de flesta, jag lovar (det är dock individuella skillnader vid vilket proteinintag folk befinner sig i kvävebalans, men allt sådant tar rekommendationerna hänsyn till så att du - oavsett hur du funkar - inte får brist). Vid LCHF-kost kan det dock vara lite mer komplicerat. Att bli trött, hänging och sänka sin fysiska aktivitet på lågkolhydrat- eller högproteinkost skriver Scott Abel om i ett alldeles färskt inlägg [ref]. Följande studie (med doubly labeled water, inte någon mesig uppskattningsstudie där inga siffror egentligen stämmer) säger även samma sak...
Total energy expenditure measured in 5 subjects was significantly higher during the high-carbohydrate phase of the diet (2443 vs 2078 kcal/d). Activity estimated from TEE/RMR was greater on the high-carbohydrate diet but only approached statistical significance. Total T3 was significantly lower and free thyroid index and T3 uptake were significantly higher at the end of the high fat diet in comparison to the high-carbohydrate diet. [ref]Fast den studien kanske kommer från 50-talet? (Not!)
Alltså, de brände mer kalorier förmodligen på grund av att de var mer aktiva med kolhydrater. Annars så får man göra som Jimmy Moore och äta skitlite kalorier för en så stor man och ändå ha svårt att gå ner i vikt... allt handlar om kalorier in, kalorier ut rörande viktminskning. Mår man bra går det bra, mår man pyton går det betydligt sämre (och antingen ger man upp eller också strejkar kroppen totalt). Folk tror dock inte att det ena kan påverka det andra och vice versa, men när man börjar mäta det med riktiga metoder (DLW) så är kalorier in-ut hård fakta... oavsett vad du äter.
Följande svar gav Jacob Gudiol till kostdoktorn angående de alltför simpla rekommendationerna att bara plocka bort kolhydraterna så löser det sig...
Med din lösning lär man sig precis ingenting mer än ”undvik kolhydrater så blir du smal” och om man inte går ner i vikt så är man körd :) Det är, som vi bland annat lärt oss här bland kommentarerna, utan tvekan kul för dem som det fungerar för men för alla andra är det en total blåsning. [ref]
24 kommentarer:
DLW eller vilken mätmetod som helst säger inget om varför du äter, hur mycket vi äter regleras av våra hormoner främst leptin.
Den påstådda metrabola fördelen kan förklaras med att dom fetas tarmflora orsakar en leptinresistens, Hjärnan tror då att det råder svält och minskar då ämnesomsättningen och ökar på aptiten . När dom sen äter LCHF så svälter dom delvis ut dom dåliga bakterierna så leptinresistensen minskar och då ser hjärnan att det råder energiöverskott och ökar ämnesomsättningen en aning och aptiten minskar.
Hur låg fettprocent når du på det du säger? När du når 3-4% fett genom att äta vad du känner för och inte träna pga att du inte känner för det då kan återkomma (med foto-bevis dessutom!) - tills dess, vänligen dissa inte termodynamiken. Det finns ingen människa på denna jord som inte är hungrig när den deffar - frisk eller sabbad tarmflora.
Viktminskning och deff = ät mindre kalorier än du förbrukar. DLW säger *exakt* hur många kalorier du förbrukar. Äter du mindre än det är det 100% säkert att du går ner i vikt, inte 99,99% utan 100% - alla går ner i vikt utan undantag. Det finns ingen metod på denna jord som är så säker som den.
Om du läst något annat än om bakterier så skulle du också ha vetat att just *svält* och LCHF ger insulinresistens och därmed leptinresistens - det är hela poängen, kroppen sparar glukos till det som behöver det och då är det *omöjligt* att vara insulinkänslig samtidigt (för då dör man i hypoglykemi). Det energiöverskott du pratar om sker *endast* när man *överäter*.
2011/8/8 Disqus <>
Jag menar, hur många har du gett det rådet till som gått ner till normalvikt? (eller undervikt beroende av hur man ser det, typ "naturfolksvikt")
Konkreta råd ska ge konkreta resultat, eller?
Vi kan ta en lätt utmaning, en person (man) med från början 15-20% kroppsfett som gått ner till 5-6% kroppsfett med din metod. Ett exempel borde du kunna prestera.
2011/8/8 Disqus <>
"Konkreta råd ska ge konkreta resultat, eller?" det finns ingen bot än för dåliga bakterier, bra kost är det (olika dieter) som vi får ta till.
Jo jo, när det inte ens finns naturfolk med 3-4% kroppsfett så lär vi få vänta med bakterierna gällande deff också.
2011/8/8 Disqus <>
Du kan givetvis inte gå ner till deff med en bra tarmflora, men det räcker väl med att se ut som en masaj eller kitavabo.
Jepp, varför jag föreslog ett behandlingsexempel på runt 6% kroppsfett - ingen kost, ingen träning, bara bakterier.
"DLW säger *exakt* hur många kalorier du förbrukar." Ja givetvis men det är orelevant för aptiten bestämmer hur mycket du äter.
LCHF ger inte leptinresistens för då skulle dom vara hungriga, LCHF eller din diet förbättrar tarmfloran så leptinresistensen minskar.
Vad tror du jag (m.fl) blev? (det står ju i inlägget). Det är ganska vanligt att bli hungrig efter en tid på LCHF. På LCHF.se och andra forum har det varit flera som titt som tätt hetsäter i perioder (av LCHF-mat visserligen). Jag vet vad anledningen är, men du skulle bara säga att det handlar om bakterier ändå så jag lämnar det osagt... dessutom har jag förklarat det tidigare.
2011/8/8 Disqus <>
Efter tre år på LCHF så snittade jag på 3400 kcal/dag till mina 187 cm. Var ändå ständigt hungrig. Hela första året så var jag dock speedad och kunde äta hur lite som helst nästan. Så det där med tappad hunger tror jag personligen efter att ha följt lite vänner och bekanta mest är en övergångsfas.
Tuberkulos behandlades med kosten i början inna det kom verksamt antibiotikum.
"Länge behandlades tuberkulos på särskilda sjukhus, s.k. sanatorier.
Behandlingen bestod av den klassiska "hygienisk-dietetiska"
sanatoriekuren, utarbetad av tyskarna Brehmer och Dettweiler. Denna
behandling ansågs öka den naturliga resistensen mot sjukdomen. I kuren
ingick vila, frisk luft och lämplig kost."
Det är lika dant med tarmfloran vi får förbättra kosten i väntan på mediciner.
Huh? Inlägget handlar visserligen om svamel, men här är det svamel från flera håll - det kanske är svamelveckan? Jag förstår ärligt talat inte ett ord av vad du babblar om - du har helt uppenbart inte läst något av mina inlägg om tarmfloran och kosten.
2011/8/8 Disqus <>
Nej, det kallades för sanitorium och användes för alla sjukdomar man inte kunde behandla. TB behandlades faktiskt ganska bra med D-vitamin (UVB-lampor och solljus) innan antibiotika.
2011/8/8 Disqus <>
Här har du bildbeviset på att dom med rätt tarmflora inte väger för mycket.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Massajer
http://www.staffanlindeberg.com/SlideShow_assets/SlideShow.html?lang=en
http://www.staffanlindeberg.com/KitavaPhotos.html
se bilder länken fungerade inte.
Om dom (Massajerna alltså) nu har så bra tarmflora hur kommer det sig då att de har igenomproppade aortor? Ateroskleros va väl en bakteriell infektion eller hur va det nu?
2011/8/8 Disqus <>
TB behandlades faktiskt ganska bra med D-vitamin (UVB-lampor och solljus) innan antibiotika.
Och vad är det dom pratar om bland LCHF forum om inte sol och D-vitamin bra mot dåliga magbakterier?
"Nej, det kallades för sanitorium och användes för alla sjukdomar man inte kunde behandla"
Det är precis samma med tarmfloran vi kan inte behandla den med mediciner nu.
Det har jag aldrig läst.
Svamel är när man börjar prata om termodynamik för att förklara varför vissa blir feta, aptiten är inte en fysiklag, det är hormonlära endokrinologi.
Det är den biologiskt reglerade aptiten via hormoner som bestämmer hur mycket man äter.
Ingen fysiklag styr över våra hormoner.
Hur kan en fysiklag se om det är en kitavabo eller en svensk som äter?
En fet byggnadsarbetare rör sig mer än en kitavabo som fiskar lite och latar sig vid grillen.
Är det någon som har sett en kitavabo i träningsoverol?
Jag tror att substantivet ska stavas svammel, sedan svamlet osv.
Ja där ser man, det verkar ju stämma - tackar för uppmärksamheten :-) Får väl försvara mig med att jag sällan svamlar ;-)
"kalorier in-ut hård fakta"
Okej då säger vi att det stämmer, men vad är det som avgör hur mycket vi äter,
"kalorier in-ut hård fakta" eller vår aptit?
Du säger själv att hur mycket vi väger bestäms av hur mycket vi äter då är det vår aptit som i praktiken bestämmer vår vikt INTE fysiklagen.
Fysiklagen kan bara förklara vart energiöverskottet tar vägen INTE varför vi äter.
Aptiten avgör hur mycket vi äter vid ad lib (efter behag), fysiklagen kan bara användas till att förklara vad som händer med det vi äter inte varför vi äter äter mer eller mindre än vårt energibehov.
APTITEN BESTÄMMER VIKTEN.
Litt trist at folk ikke forstår at Michel Blomgren trivs best på sin kost og ikke på LCHF. Jeg er i ferd med å gå over på den kosten jeg elsker mest, og oppdaget at det var LCHF. Brød tåler jeg svært dårlig, så det er ingen kunst å avstå fra. Frukt liker jeg ikke, så det er ok å velge bort. Bortsett fra mandarin på julafton. Jeg elsker fisk, ribbe, smør og fett, så for meg er det bare å spise som kroppen min elsker: LCHF. Kroppen til Michel Blomgren elsker IKKE LCHF, så da er det bare å velge bort det. Kan det være så vanskelig å begripe?
Skicka en kommentar